Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истцов по доверенности Пономаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3327/дата по иску Ракова Дмитрия Владимировича, Раковой Дарьи Николаевны, действующие в интересах себя и своих несовершеннолетних детей фио, фио к наименование организации о расторжении соглашения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Раков Д.В., Ракова Д.Н., действующие в интересах себя и несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении соглашения о досудебном урегулировании спора от 16.02.0221г., взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта с дата по дата в размере сумма, у четом распределения между истцами, компенсации морального вреда в размере сумма, из расчета по сумма в пользу каждого, расходов на оформление нотариальной доверенности в пользу истцов фио, Раковой Д.Н. размере по сумма в пользу каждого, расходы на представителя в пользу истцов фио, Раковой Д.Н. в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований иска.

В обоснование доводов иска указано, что дата между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/4-443-И, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130206:817.

Истцы по условиям договора оплатили стоимость объекта недвижимости в размере сумма

Ответчик в нарушение условий данного договора не передал истцам квартиру в установленный срок до дата, фактически акт приема-передачи подписан только дата При этом окончательная стоимость договора составила сумма

дата стороны заключили договор о досудебном урегулировании спора, по условиям которого застройщик обязался выплатить истцам неустойку за период просрочки с дата по дата в размере сумма в течение 30 рабочих дней с момента заключения соглашения.

дата истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости и расторжении соглашения.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, направили в суд своего представителя по доверенности Пономареву О.С., которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, направил в суд письменные возражения об отказе в удовлетворении иска, в случае его удовлетворения, просил снизить размер взыскания неустойки и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истцом, изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со Федерального закона от дата № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что дата между фиоВ,, Раковой Д.Н., действующих в интересах себя и несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные (участники) и наименование организации (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/4-443-И, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее дата передать дольщикам жилое помещение – двухкомнатную квартиру с отделкой, с условным номером 314, общей площадью 46,37 кв.м., расположенную на 2 этаже в 3 секции многоквартирного дома, по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130206:817.

На основании Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость договора установлена в размере сумма, которую участники полностью оплатили, что подтверждается чек-ордером (л.д.17) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик фактически передал истцам квартиру на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от дата (л.д. 12).

При этом цена объекта изменилась в связи с уменьшением площади объекта и составила сумма

дата стороны заключили договор о досудебном урегулировании спора, по условиям которого застройщик обязался выплатить истцам неустойку за период просрочки с дата по дата в размере сумма в течение 30 рабочих дней с момента заключения соглашения.

По истечении установленного срока, ответчик выплату не произвел и дата истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости и расторжении соглашения (л.д. 26-28, 77).

Согласно постановлению Правительства РФ от дата № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата

Оценив представленные доказательства по делу, учитывая отзыв ответчика, сославшегося на ПП-423 от дата об установлении моратория для застройщиков не исполнивших обязательства в срок на установление штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что обязательство по передачи объекта недвижимости ответчиком в срок не исполнено и требования истца о взыскании неустойки по договору долевого участия являются законными и обоснованными.

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что спорный объект строительства – квартира, фактически передана истцу с нарушением срока, только дата

Период просрочки, указанный истцом, составил с дата по дата, ответчик не оспаривает.

Суд считает, что данный период просрочки для взыскания неустойки отвечает сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуации на адрес, ответчиком указанный период не оспаривается, и кладет его в основу решения.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом учитывается письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, который ссылается на нарушение сроков строительства, в связи с приостановлением деятельности застройщика с учетом введенных ограничений, вызванных введением режима повышенной готовности на территории адрес.

Учитывая степень нарушения прав истцов, которые имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей, степень вины ответчика, который добровольно не произвел выплату неустойки по соглашению, суд считает обоснованным установить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме сумма

При этом суд не находит оснований взыскивать неустойку в пользу каждого из истцов, соразмерно их доли, так как двое их истцов: фио и фио являются несовершеннолетними и находятся на иждивении своих родителей фио и Раковой Д.Н.

Разрешая требования истцов о расторжении соглашения о досудебном урегулировании от дата, в силу ст. 450 ГК РФ, в связи с существенными нарушениями условий договора стороной ответчика, который не произвел выплату в установленной сумме в оговоренным сторонами срок, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" и ГК РФ истцы в связи с нарушением ответчиком срока выплаты денежных средств имеют право на компенсацию морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая положения ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда.

В части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, суд считает правомерным определить в сумме по сумма в пользу каждого из истцов Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанного истцом, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истцов о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, снизив его размер до сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая заключенный договор на оказание юридических услуг от дата, о взыскании неустойки с наименование организации, заключенный между истцами и Пономаревой О.С. об оказании юридических услуг на сумму сумма, оплаченный Раковым Д.В. и Раковой Д.Н., конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, участия представителя в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов фио и Раковой Д.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная доверенность наделяет доверенное лицо полномочиями по конкретному спору, суд взыскивает в ответчика в пользу истцов фио и Раковой Д.Н. расходы на оформление нотариальной доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракова Дмитрия Владимировича, Раковой Дарьи Николаевны, действующие в интересах себя и своих несовершеннолетних детей фио, фио – частично удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании от дата, заключенное между фиоВ, Раковой Д.Н., действующих в интересах себя и своих несовершеннолетних детей фио, фио

Взыскать с наименование организации в пользу Ракова Дмитрия Владимировича, Раковой Дарьи Николаевны, действующие в интересах себя и своих несовершеннолетних детей фио, фио неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по сумма

Взыскать с наименование организации в пользу в пользу Ракова Дмитрия Владимировича, Раковой Дарьи Николаевны расходы по оплате юридических услуг в размере по сумма в пользу каждого, расходы по оформлению нотариальной доверенности по сумма в пользу каждого.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено дата.