Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4025/2022 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Абдулганиеву Назиму Эдгаровичу о взыскании штрафа, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, убытков, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику во временное владение и пользование были предоставлены следующие транспортные средства: автомобиль Шкода, г.р.з. У 535 КЕ 799, ТС марка автомобиля, г.р.з. А 770 РК 799, ТС Хендай, г.р.з. Х 484 ОК 799. Согласно детализации поездки ТС марка автомобиля находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 21.11.2019 05 час. 25 мин. по 21.11.2019 7 час. 15 мин.

В период аренды ТС 21.11.2019 ответчиком был нарушен п.18.2 ПДД РФ, вследствие чего 26.11.2019 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности собственника ТС ООО «Мейджор Профи» по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма 06.12.2019 штраф был оплачен собственником с учетом скидки 50% в размере сумма Истец возместил ООО «Мейджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате расходов, связанных с оплатой штрафа на сумму сумма

27.12.2019 ответчик взял в аренду автомобиль Хендай, г.р.з. Х 484 ОК 799. В период аренды ТС ответчик осуществлял движение на арендованном ТС с признаками опьянения. Арендованный ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

28.12.2019 Абдулганиев Н.Э. взял в аренду автомобиль Шкода, г.р.з. У 535 КЕ 799. Указанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 28.12.2019 03 час. 18 мин. по 28.12.2019 6 час. 00 мин. Ответчик осуществлял движение на арендованном ТС с признаками опьянения. Арендованный ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка №327 адрес от 13.02.2020 Абдулганиев Н.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу п. 4.4.2.1 Договора аренды ТС при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Согласно п.7.5 Рамочного договора арендатор ООО «Яндекс.Драйв» несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами, в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил п.7.16, 7.18 заключенного договора аренды, истец просит взыскать с него сумму штрафов в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абдулганиев Н.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что 21.11.2019 между истцом ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком Абдулганиевым Н.Э. в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет арендатору Абдулганиеву Н.Э. выбранное им транспортное средство (марка автомобиля, г.р.з. А 770 РК 799) в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

Также во временное владение и пользование были предоставлены: автомобиль Шкода, г.р.з. У 535 КЕ 799, ТС Хендай, г.р.з. Х 484 ОК 799.

Собственником автомобилей является ООО «Мэйджор Профи», который согласно условиям рамочного договора аренды обязалось предоставить ООО «Яндекс.Драйв» имущество, указанное в Дополнительном соглашении, в том числе вышеуказанные автомобили, за плату во временное владение и пользование, в том числе с возможностью передачи ТС в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.

27.12.2019 ответчик взял в аренду автомобиль Хендай, г.р.з. Х 484 ОК 799. В период аренды ТС ответчик осуществлял движение на арендованном ТС с признаками опьянения. Арендованный ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

28.12.2019 Абдулганиев Н.Э. взял в аренду автомобиль Шкода, г.р.з. У 535 КЕ 799. Указанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 28.12.2019 03 час. 18 мин. по 28.12.2019 6 час. 00 мин. Ответчик осуществлял движение на арендованном ТС с признаками опьянения. Арендованный ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка №327 адрес от 13.02.2020 Абдулганиев Н.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В силу п. 7.18 Договора аренды ТС в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому арендатор передал свою учетную запись в приложении, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

В силу п.7.16 договора аренды ТС стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма – в случае эвакуации на территории адрес.

Как указал истец в исковом заявлении, штраф за эвакуацию ТС не был списан с банковской карты ответчика по причине отсутствия на ней денежных средств. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате штрафов по договору аренды ТС на общую сумму сумма

11.04.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф в размере сумма (154 150 + 154 150).

Разрешая требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Согласно детализации поездки ТС марка автомобиля, г.р.з. А 770 РК 799, находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 21.11.2019 05 час. 25 мин. по 21.11.2019 7 час. 15 мин.

В период аренды ТС 21.11.2019 ответчиком был нарушен п.18.2 ПДД РФ, вследствие чего 26.11.2019 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности собственника ТС ООО «Мейджор Профи» по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма 06.12.2019 штраф был оплачен собственником с учетом скидки 50% в размере сумма, который ООО «Яндекс.Драйв» возместило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, истец понес убытки в указанном размере.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика убытки по оплате административного штрафа в размере сумма

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с Абдулганиева Назима Эдгаровича (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) штраф в размере сумма, убытки в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 ноября 2022 года