Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4376/2022 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Шипину Кириллу Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании за ненадлежащее исполнение по договору аренды транспортного средства, переданного по акту приема-передачи от 29.12.2019, штрафа в размере сумма за вождение в состоянии опьянения и сумма за эвакуацию/задержание автомобиля правоохранительными органами, расходов в размере сумма за возврат автомобиля с места эвакуации.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика фио в судебном заседании требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в частности ссылаясь на несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.18 договора аренды транспортного средства от 29.12.2019, заключенного между сторонами,  предусмотрено, что в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от свидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Пунктом 7.16 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что транспортное средство из места эвакуации забирает арендодатель, в этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма в случае эвакуации на адрес.

Согласно акту приема-передачи от 29.12.2019 истец передал ответчику автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС на условиях аренды.

Из административного протокола 78 ЗТ № 038545 от 30.12.2019 следует, что ответчик при управлении данным транспортным средством отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего автомобиль был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД в Санкт-Петербурге.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70Санкт-Петербурга от 28.01.2020 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

14.02.2020  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафных санкций за нарушение договора аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным. Взыскиваемый штраф с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерен последствиям нарушения обязательства и правовых оснований для его уменьшения не имеется с учетом обстоятельств правонарушения – управление арендованным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска и по оплате почтовых услуг по направлению юридически значимых для дела сообщений.

руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к Шипину Кириллу Александровичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Шипина Кирилла Александровича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в размере сумма, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года