Приговор

Дело № 1- 313/2022

УИД: 77RS0017-02-2022-004525-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 апреля 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е.,

подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15431 и ордер № 30/22 от 22 апреля 2022 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

17 октября 2016 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2016 г., изменена категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признано считать его преступлением средней тяжести и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима;

06 февраля 2017 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 ноября 2019 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Он (фио) примерно в 11 часов 10 минут 18 августа 2021 г., находясь около станции метро «Орехово» г. Москвы (круглый вход), расположенной по адресу: адрес, ст. 2, обнаружил принадлежащую Боловинцевой Н.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2011 4119 7125, привязанную к номеру счета 40817810738060240271, открытому 06 сентября 2017 г. в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, оборудованную системой «Pay Pass» (Пэй Пасс), то есть не требующую ввода пин-кода при совершении в торговых точках платежей в размере, не превышающим сумма, получив доступ к банковскому счету потерпевшей.

После чего фио, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, проследовал в магазин «МосТабак», расположенный в ТД «Белочка» по адресу: адрес, где посредством системы «Pay Pass» (Пэй Пасс), используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил покупку товаров, а именно:

-18.08.2021 года в 11 часов 25 минут на сумму сумма;

-18.08.2021 года в 11 часов 27 минут на сумму сумма;

-18.08.2021 года в 11 часов 27 минут на сумму сумма;

-18.08.2021 года в 11 часов 28 минут на сумму сумма, а всего товаров на общую сумму сумма, и таким образом похитил с указанного банковского счета принадлежащие Боловинцевой Н.Н. денежные средства в указанном размере.

Далее он (фио) проследовал в магазин «Билайн», расположенный по адресу: адрес, где совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета вышеуказанным способом, а именно:

-18.08.2021 года в 11 часов 34 минуты на сумму сумма;

-18.08.2021 года в 11 часов 35 минут на сумму сумма;

-18.08.2021 года в 11 часов 37 минут на сумму сумма, а всего товаров на общую сумму сумма, и таким образом похитил с указанного банковского счета принадлежащие Боловинцевой Н.Н. денежные средства в указанном размере.

Далее он (фио) проследовал в помещение аптеки «Мелодия Здоровья», расположенной по адресу: адрес, где совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета вышеуказанным способом, а именно:

-18.08.2021 года в 11 часов 43 минуты на сумму сумма;

-18.08.2021 года в 11 часов 44 минуты на сумму сумма, а всего товаров на общую сумму сумма, и таким образом похитил с указанного банковского счета принадлежащие Боловинцевой Н.Н. денежные средства в указанном размере.

Таким образом, фио, используя принадлежащую Боловинцевой Н.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2011 4119 7125, привязанную к номеру счета 40817810738060240271, открытому 06 сентября 2017 г. в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 44 минуты 18 августа 2021 г. совершил хищение денежных средств с банковского счета Боловинцевой Н.Н. на общую сумму сумма, что для потерпевшей Боловинцевой Н.Н. является незначительным материальным ущербом.

Подсудимый Коцеруба вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, фактических обстоятельств дела не оспаривал, пояснил, что 18.08.2021 года нашел банковскую карту на улице, после чего совершил покупку товаров путем бесконтактной оплаты в магазинах на общую сумму сумма

Помимо собственного признания вина подсудимого Коцеруба подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Боловинцевой Н.Н. от 18.08.2021 с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое 18.08.2021 г. воспользовалось утерянной картой «Сбербанк», в результате чего тайно похитило находящиеся на ней денежные средства (т. 1 л.д. 38);

- показаниями потерпевшей Боловинцевой Н.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2011 4119 7125, при невыясненных обстоятельствах 18.08.2021 она утратила данную карту, находящуюся в сумочке, а также в этот день в спешке забыла мобильный телефон, вернувшись домой, она увидела смс-сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств на общую сумму сумма в счет оплаты товаров в магазинах, которые она (фио) не производила, в связи с чем заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию с заявлением, причиненный ущерб является для нее незначительным (т. 1 л.д. 45-48);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Боловинцевой Н.Н. о хищении денежных средств с ее банковской карты 19.08.2021 был установлен фио и доставлен в отдел полиции для дачи объяснений (т. 1 л.д. 101-103);

- изъятым в ходе выемки 19.08.2021 г. (т. 1 л.д. 119-122) оптическим диском с видеозаписью камер видеонаблюдения в ТД «Белочка» (адрес) и помещений «Аптеки» (адрес), на которых зафиксировано приобретение товаров Коцерубой в указанных магазинах; оптический диск осмотрен в установленном порядке 19 августа 2021 г. и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 123-126);

- изъятыми в ходе выемок 20 августа 2021 г. и 14 января 2022 г. (т. 1 л.д. 55-57, 76-83) выписками ПАО «Сбербанк» по банковской карте фио, согласно которым 18 августа 2021 г. в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 44 минуты с банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства на общую сумму сумма; указанные выписки осмотрены в установленном порядке 06 января 2022 г. и 14 января 2022 г. (т. 1 л.д. 58- 67, 68-73, 84-87) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 74, 88);

- протоколом личного досмотра Коцеруба 19.08.2021 г., в ходе которого у него были изъяты портативное зарядное устройство, две пары наушников и кабель черного цвета (т. 1 л.д. 42);

- показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 96-98), принимавшего участие в качестве понятого и подтвердившего обстоятельства проведения личного досмотра Коцеруба 19.04.2021, в ходе которого у последнего были изъяты портативное зарядное устройство, две пары наушников и кабель;

- изъятыми в ходе личного досмотра Коцеруба предметами – портативным зарядным устройством, наушниками и кабелем, которые осмотрены в установленном порядке 11 января 2022 г. (т. 1 л.д. 89-93) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 94-95).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (выемок и осмотров, личного досмотра); выпиской, предоставленной ПАО «Сбербанк России», о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей потерпевшей; записями камер видеонаблюдения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

В судебном заседании подсудимый Коцеруба вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Коцеруба, действуя в тайне от потерпевшей и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Денежные средства потерпевшей были похищены Коцеруба «с банковского счета» путем списания денежных средств с банковской карты без введения пин-кода с использованием системы «пэй пасс», при осуществлении покупок в магазинах.

При назначении подсудимому Коцеруба наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Коцеруба на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коцеруба, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; положительные данные о личности, содержащиеся в проставленной характеристике; состояние здоровья самого подсудимого и его матери, страдающей рядом хронических заболеваний и являющейся инвалидом третьей группы; нахождение на иждивении нетрудоспособной матери пенсионного возраста и оказание материальной помощи сестре.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд также учитывает заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 25 января 2022 г. № 158, по выводам которого Коцеруба каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; у Коцерубы обнаруживается синдром зависимости от опиоидов; однако указанные в заключении изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой, и не лишали Коцерубу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния; также в период инкриминируемого деяния у Коцерубы не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию Коцеруба может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту; в применении принудительных мер медицинского характера Коцеруба не нуждается; клинических признаков алкогольной зависимости у Коцерубы нет; с учетом наличия у Коцерубы синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет (т. 1 л.д. 159-161).

Указанное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссий экспертов у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый давал показания, отвечал на вопросы, в связи с чем суд признает Коцеруба вменяемым в отношении совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст и иные данные о личности подсудимого Коцеруба, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Коцеруба наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств содеянного, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Коцеруба назначается в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

С учетом вида назначаемого наказания основания для применения ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть преступления, данные о личности Коцеруба, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время задержания и содержания фио под стражей в период с 19 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписки по счету ПАО «Сбербанк России», оптический диск с видеозаписью - хранить при деле; изъятые в ходе личного досмотра Коцеруба предметы (зарядное устройство, две пары наушников и кабель) – вернуть по принадлежности осужденному фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.