Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

16.05.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного истца Решетилович К.Л., административного истца Шварца Б., представителя УВМ ГУ МВД России по адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело No2а-694/2022 по иску Шварца Бориса к УВМ ГУ МВД России по адрес, ведущему специалисту- эксперту фио о признании незаконным и отмене решения об отказе в приеме заявления о выдаче вида на жительство, обязании принять заявление

Установил:

Шварц Б. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес, ведущему специалисту- эксперту фио о признании незаконным и отмене решения об отказе в приеме заявления о выдаче вида на жительство от 31.03.2021 г, обязании принять заявление без наличия визы и справки о смене фамилии.

В обоснование требований указал на то, что ему отказано в приеме заявления о выдаче вида на жительство (далее- ВНЖ), так как не представил визу. Однако, в необходимости такого документа нет. Также в свидетельстве указано об изменении фамилии.

Административный истец и его представитель Решетилович К.Л. требования поддержали.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании требования не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании 31.03.2021 г. ведущим специалистом- экспертом фио отказано в приеме заявления о выдаче вида на жительство по причине отсутствия действующей визы; в документе о перемене фамилии не указано какая фамилия присваивается заявителю.

С указанным решением не согласен административный истец.

Порядок выдачи ВНЖ регламентирован Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417.

Правовое положение иностранных граждан регламентировано Федеральным законом №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

При приеме документов установлено, что Шварц Б. прибыл в Россию 03.07.2020 г. как гражданин фио без оформления российской визы в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством фио об отказе от визовых требования при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан государства фио от 20.03.2008 г.

В данном Соглашении указано, что граждане, намеревающиеся пребывать более 90 дней должны получить визу.

В пункте 26 Административного регламента закреплен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Указанным пунктом не предусмотрен такой документ, обязательный для предоставления иностранным гражданином, как действующая виза. Отсутствует такая ссылка и выданной административному истцу справке о возврате поданного им заявления, форма которой, предусмотрена приложением 8 к упомянутому Административному регламенту.

Административным истцом было предоставлено свидетельство о перемене фамилии от 03.07.1985 г. (л.д.26). В данном свидетельстве указано, что фио и фио вместо прежней фамилии носят фамилию фио. У следующих детей фамилия при рождении была изменена: Елена, паспортные данные, фио, паспортные данные ; при этом не указано какая фамилия была изменена.

Подпунктом 26.22 пункта 26 указанного выше Административного регламента, в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения, предусматривалось, что подлежат представлению заявителем лично в подразделение по вопросам миграции документ(ы), подтверждающий(ие) изменение иностранным гражданином в установленном порядке фамилии, имени, сведений о дате (число, месяц, год) и (или) паспортные данные, гражданской принадлежности, пола.

Такие документы административным истцом представлены.

В выданной административному истцу справке, в качестве основания возврата заявления указано, что в документе о перемене фамилии не указывается, какая фамилия присваивается заявителю.

Подпунктом 53.3 Административного регламента в качестве основания к возврату заявление предусмотрено отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, а не отсутствие в представленных документах каких-либо сведений.

Из вышеприведенного следует, что Шварц Б. въехал на адрес на законных основаниях, в порядке, не требующем оформления визы, и представил выданный ему в стране гражданской принадлежности документ о смене фамилии, с надлежаще оформленным переводом.

Таким образом, решение УВМ и инспектора фио является незаконным, подлежит отмене. В целях восстановления нарушенного права суд обязывает УВМ ГУ МВД России по адрес повторно рассмотреть вопрос о приеме заявления Шварца Бориса о выдаче вида на жительство, поданное 31.03.2021 г., со справкой о смене фамилии. Суд не находит оснований для обязания УВМ принять заявление, так как к полномочиям УВМ входит принятие такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес и ведущего специалиста-эксперта фио от 31.03.2021 г. об отказе Шварцу Борису в приеме заявления о ваыдаче вида на жительство.

Обязать УВМ ГУ МВД России по адрес повторно рассмотреть вопрос о приеме заявления Шварца Бориса о выдаче вида на жительство, поданное 31.03.2021 г., со справкой о смене фамилии.

В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2022 г.