Определение суда апелляционной инстанции

33а-821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 марта 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционным жалобам Крайнова С.В. и ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2022 года по административному делу № 2а-879/2022 по административному исковому заявлению Крайнова С.В. к ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л А:

фио С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в нерассмотрении его обращения в установленном законом порядке и взыскать в его пользу компенсацию в размере сумма.

В обоснование доводов указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по адрес.

До осуждения проживал в адрес.

Обращался с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников, однако ответа на обращение он не получил.

Полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения сроков направления ответа на обращение Крайнова С.В. от 08.12.2021 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, в полном объеме, поскольку полагает, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Представитель ФСИН России в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, поскольку считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции фио отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по адрес.

08.12.2021 года фио обратился в ФСИН России и просил о переводе его в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

09.06.2022 врио начальника УИПСУ ФСИН России Крайнову С.В. был дан ответ об отсутствии оснований для перевода его в иное исправительное учреждение.

Признавая незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении положений Федерального а от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ.

Данные законоположения не были соблюдены при рассмотрении обращения административного истца.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что обращение по существу было рассмотрено спустя пять месяцев с момента обращения.

Такой срок рассмотрения обращения нельзя признать своевременным.

Длительное рассмотрение вопроса о переводе в иное исправительное учреждение лишило административного истца права на надлежащее рассмотрение его обращения.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 47, вытекающее из Конституции адресадресзакона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», , УИК РФ право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Согласно Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами, каковыми являются и УИК РФ, определившими, что осужденные могут направлять заявления, ходатайства и жалобы, которые должны быть рассмотрены органами и должностными лицами в установленные законодательством РФ сроки, а принятые решения доведены до сведения осужденных.

Несвоевременное предоставление ответа на заявление является нарушением установленного порядка отбывания наказания, влечет взыскание компенсации за указанное нарушение, в том числе, имея ввиду положения Закона № 59-ФЗ.

В силу КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации судебная коллегия исходит из установления факта нарушения условий содержания Крайнова С.В. в исправительном учреждении характер и продолжительность установленного нарушения и приходит к выводу о чрезмерности заявленного административным истцом размера компенсации, не соответствующей характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий, определяя ее в размере сумма.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации и о взыскании в пользу Крайнова С.В. компенсации в размере сумма.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения в указанной части, либо опровергали выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат в себе обстоятельств, которые позволили бы судебной коллегии принять по данному делу иного решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Крайнова Сергея Валерьевича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.03.2023.

Председательствующий

Судьи