Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1649/дата

наименование организации на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/12-6084-И/18-1125 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении наименование организации (далее-заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ заявитель признан виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись, заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Заявитель в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес, пом. I, ком. 1, оф. 7, наименование организации совершило нарушение норм действующего трудового законодательства.

Приказом Минздравсоцразвития России от дата N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с адрес правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от дата N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от дата N 28н)

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

В нарушение ст.211, ст.212, п.1 ст.221 ТК РФадрес правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от дата N 290н, работодателем наименование организации нарушен порядок заполнения карточек учета выдачи СИЗ. Так, например, в личной карточке учета выдачи СИЗ работнику фио по должности сторож-контролер КПП отсутствуют № сертификата и декларации соответствия, а также дата выдачи СИЗ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от дата № 77/12-46266-И/18- дата, предписанием от дата № 77/12-46267-И/18-1180, протоколом об административном правонарушении от дата № 77/12-46267-И/18-1180/3, иными материалами дела.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Однако, по мнению суда, при назначении административного наказания должностным лицом требования , , КоАП РФ, не соблюдены. Административное наказание не отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершено юридическим лицом впервые, выявленные инспектором труда нарушения закона о неполном заполнении граф в карточке учета выдачи СИЗ одного из работников, носят формальный характер, не повлекли нарушения трудовых прав граждан, нарушение организацией незамедлительно устранено, суд полагает, что в данном случае мера административной ответственности может быть установлена в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи - предупреждения, что, по мнению суда, соразмерно степени общественной опасности совершенного заявителем правонарушения.

С учетом этого оспариваемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/12-6084-И/18-1125 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации изменить, назначить наименование организации административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио