Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М-2633/дата

дата Судья Замоскворецкого районного суда адрес Мусимович М.В., ознакомившись с исковым заявлением наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск подан в Замоскворецкий районный суд со ссылкой на адрес условий договора потребительского кредита, где указано, что иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Замоскворецком районном суде адрес.

К отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с действующим законодательством отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционных прав ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом

Включение банком в договор присоединения, в типовую форму договора, положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя. Потребитель, присоединяясь к данному договору, не имел возможности влиять на условия договора, в том числе и на условие о договорной подсудности.

При заключении соглашения об изменении территориальной подсудности (договорная подсудность) допущено злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в результате которого затруднено участие в деле одной из сторон, например, в связи с необходимостью несения значительных дополнительных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 32 ГРК РФ договорная подсудность направлена на равенство сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение в договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей — предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Таким образом, законодательство в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как социально и экономической слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Кроме того, согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ (ред. от дата) "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Ответчик фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 135 судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах представленное заявление подлежит возврату. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд с требованием фио в суд соответствующий территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья: