Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-1502/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Виктора Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении

Денисова Виктора Ивановича, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,

установил:

вышеуказанным постановлением Денисов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На постановление мирового судьи Денисовым В.И. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что противоправных действий в помещении канцелярии суда он не совершал, протокол об административном правонарушении составлен необоснованно. Также ссылается на нарушение мировым судьей его права на защиту, так как дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание Денисов В.И. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил прекратить производство по делу.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав фио, приходит к выводу, что имеются оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения фио к административной ответственности послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства о том, что дата в 12-00 час. Денисов В.И. находясь в здании Замоскворецкого районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, в кабинете помещения канцелярии по гражданским дела № 337 громко обсуждал действия работников аппарата суда, кричал и мешал работе канцелярии, оскорблял сотрудников суда. На неоднократные требования младшего судебного пристава исполнителя по ОУДПС фио прекратить действия нарушающие общественный порядок и правила пребывания в суде не реагировал, тем самым не выполнил законные требования судебного пристава по ОУДПС и нарушил правила пребывания в суде.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не соглашается, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Денисов В.И. в апелляционной жалобе ссылается также и на то, что данное дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствия без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Так, из содержания ксерокопии паспорта фио видно, что он зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 35).

Этот же адрес фио указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи от дата, как место его проживания.

Сведения о направлении извещения Денисову В.И. о месте времени судебного заседания по этому адресу, а также ходатайство об извещении его по иному адресу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела не выяснил обстоятельства извещения фио о месте и времени судебного заседания, назначенного на дата.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от дата, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

апелляционную жалобу фио удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении Денисова Виктора Ивановича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.С. Коробченко