Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1600/2022

ИП Савенкова С.В. на постановление № 0356043010322031702000239 заместителя начальника МАДИ от 17.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Савенкова С.В. (далее – заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИП Савенков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы его незаконности.

Савенков С.В. в судебное заседание явился, пояснил, что явился в МАДИ в день вынесения постановления, однако рассмотрения дела 17.03.2022 фактически не производилось, чем были нарушены его права.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из текста постановления и иных материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника МАДИ 17.03.2022 без участия ИП Савенкова С.В.

В соответствии с КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим .

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении дела об административном разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено на 08:30 17.03.2022.

В суде Савенков С.В. последовательно утверждал, что явился в МАДИ в день вынесения постановления. В 08 час. 12 мин 17.03.2022 взял талон электронной очереди, после чего был вызван в окно № 3, где консультант фио выдала ему копии определений по двум другим делам. Копию постановления о назначении административного наказания по настоящему делу она ему не выдавала. Пояснила, что сведений о других делах в отношении данного гражданина у нее не имеется. Копию указанного постановления он получил позже по почте. Тем самым рассмотрение дела 17.03.2022 фактически не производилось.

Для проверки указанных данных судом истребованы сведения из МАДИ. Согласно письму МАДИ от 14.07.2022 действительно 17.03.2022 в 08:12 Савенков С.В. находился в здании МАДИ, взял талон электронной очереди, но к окну № 3 не подошел.

Судом допрошена в качестве свидетеля консультант МАДИ фио, которая пояснила, что 17.03.2022 находилась на рабочем месте и вела прием граждан в окне № 3 здания МАДИ. Не может подтвердить, что в тот день Савенков С.В. неоднократно вызывался ею, но на обслуживание не подошел. Из распечатки движения талонов электронной очереди нельзя однозначно сказать, что Савенков С.В. не подходил к окну № 3. Тот факт, что гражданин взял талон, но не подошел к окну для получения документов, никак не отмечается в базе данных МАДИ. С целью оперативного обслуживания клиентов консультанты могут отметить, что обслуживание завершено еще до его фактического завершения. В связи с чем время обслуживания, указанное в базе данных МАДИ по электронной очереди, не может свидетельствовать о реальном времени проведения такого обслуживания.

Показания данного свидетеля последовательны и не противоречивы.

Тем самым суд полагает, что материалами дела не доказан довод административного органа о том, что Савенков С.В., находись в здании МАДИ, уклонился от участия в рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства, что должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было обеспечено право фио на участие в его рассмотрения, созданы условия для реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения истек и возможность устранения процессуальных нарушений утрачена.

Исходя из положений и КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0356043010322031702000239 заместителя начальника МАДИ от 17.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Савенкова С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио