Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4021/2022 по иску Кирюхиной Юлии Юрьевны к Кирюхину Александру Викторовичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Кирюхина Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Кирюхину А.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Басманного районного суд адрес от 19.06.2019 был наложен арест на имущество истца сроком до 20.09.2019 на жилое помещение, кадастровый номер 77:01:0005002:4609, расположенное по адресу: адрес.

Постановлением Басманного районного суд адрес от 19.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ареста на указанное выше имущество Кирюхиной Ю.Ю. Впоследствии согласно письму исх. № 42002007703000042 от 05.03.2021 заместитель руководителя ГСУ СК России подтвердил, что арест на часть имущества истца не наложен.

Уведомлениями от 02.03.2022 Управления Росреестра по адрес истцу отказано во внесении в ЕГРН сведений о снятии ареста в связи с тем, что порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не превышающий более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации недвижимости. При этом Управление разъяснило, что если судьба уголовного ареста не разрешена уполномоченным органом, вопрос об отмене ареста разрешается путем удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста в порядке ст.442 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Неробеев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о признании иска в полном объеме, в котором просил суд рассмотреть спор в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, пояснения по иску не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно ч. 13 ст. 32 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из смысла положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, основанием для внесения в ЕГРН сведений как о наложении ареста на недвижимое имущество, так и о его снятии являются акты уполномоченных органов или суда. При таких обстоятельствах, истечение установленного срока ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела, не свидетельствует само по себе о прекращении данной меры процессуального принуждения и требует принятия компетентным органом или должностным лицом самостоятельного акта об отмене такой меры. Орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность вынести соответствующее постановление, определение и направить его заверенную копию в орган регистрации прав. Данная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 года и от 28 мая 2020 года .

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: адрес, принадлежит по праву совместной собственности истцу Кирюхиной Ю.Ю. и ответчику Кирюхину А.В. на основании договора купли-продажи от 22.10.1996, право собственности зарегистрировано 19.04.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-38).

Постановлением Басманного районного суд адрес от 19.06.2019 в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении, в том числе, фио, был наложен арест сроком до 20.09.2019 имущество, включая жилое помещение, кадастровый номер 77:01:0002020:1997, расположенное по адресу: адрес.

Постановлением Басманного районного суд адрес от 20.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ареста на спорное недвижимое имущество, принадлежащее сторонам.

Письмом исх. № 42002007703000042 от 05.03.2021 заместитель руководителя ГСУ СК России подтвердил, что арест на часть имущества истца не наложен.

Уведомлениями от 02.03.2022 Управление Росреестра по адрес отказало истцу во внесении в ЕГРН сведений о снятии ареста в связи с тем, что порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказав его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не превышающий более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации недвижимости». При этом управление разъяснило, что, если судьба уголовного ареста не разрешена уполномоченным органом, вопрос об отмене ареста разрешается путем удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста в порядке ст.442 ГПК РФ.

В силу ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на адрес и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Постановлением Басманного районного суд адрес от 20.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ареста на недвижимое имущество истца, поскольку было установлено, что спорный объект недвижимости был приобретен в период, задолго предшествующий событиям, инкриминируемым Кирюхину А.В.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 3 и 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку арест нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кирюхиной Ю.Ю. удовлетворить.

Освободить от ареста жилое помещение, кадастровый номер 77:01:0005002:4609, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее Кирюхиной Юлии Юрьевне.

Решение суда является основанием для погашения записи об аресте в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года