Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Шемякина Я.А.

Гражданское дело № 2-4379/2022

Апелляционное производство № 33-847/2023

УИД 77RS0007-02-2022-007219-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Матлахова А.С., Салтыковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Рогачевой Людмилы Ивановны на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рогачевой Людмилы Ивановны к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Татьяны Яковлевны о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Рогачева Л.И., паспортные данные, обратилась с иском к ИП Дмитриевой Т.Я. о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора подряда от 25.01.2022 № SA-2130 48 000 руб.,. неустойки за просрочку уменьшения цены договора за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 в размере 21 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым истец обратилась с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор подряда от 25.01.2022 № SA-2130, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по отделке кухни: покраска потолка и поклейка обоев (приложение №1). Сторонами в договоре согласована цена в размере 69 000 руб., из которых 35 000 руб. подлежат уплате в день заключения договора и 34 000 руб. – в день доставки материала (пункты 2.1, 2.2).

12.02.2022 сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ, из которого следует, что истец претензий к выполненным работам не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что договор и акт выполненных работ подписаны истцом под влиянием обмана, заблуждения или злоупотребления доверием со стороны ответчика, равно как и доказательств выполнения работ не в полном объеме.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно 1 статьи 731 ГК РФ Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

В пункте 1 статьи 732 ГК РФ указано, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии со статьей 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пунктом 1, 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Обращаясь с настоящим иском, истец в обоснование заявленных требований указала, что договор был подписан под влиянием обмана, существенного заблуждения истца, отсутствием необходимой и достоверной информации об услуге, злоупотреблением доверием истца, ссылаясь на то, что стоимость работ, указанная в договоре явно завышена, объем выполненных по стенам работ, не соответствует реальной площади кухни, по устному согласованию стороны определили стоимость работ в 21 000 руб., в связи с чем ответчик обязался возвратить истцу излишне оплаченные денежные средства, а также вывести из квартиры излишки материалов, однако после подписания акта денежные средства не возвращены, сторона ответчика на контакт не выходит.

Аналогичные доводы указаны в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в смете ремонтных работ № SA-2130 от 25 января 2021 года указаны размеры кухни 2260х2760х2450, поклейка обоев 25 кв.м.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях исполнения требований процессуального закона, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм права, подлежащих устранению судом апелляционной инстанции, судебной коллегией определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в целях исследования этих обстоятельств.

В данном случае, учитывая, что потребитель является экономически слабой стороной, в целях проверки доводов иска, по настоящему делу следовало определить рыночную стоимость фактически выполненных работ по договору от 25 января 2022 года в квартире истца.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При таких обстоятельствах, определением судебной коллегии от 14 декабря 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных исследований РиК».

Из заключения эксперта № 047/23 от 17 февраля 2023 года следует, что экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта кухни, прочих работ (вынос/занос мебели, укрытие поверхностей пленкой, уборка квартиры после ремонта), расходных материалов, отделочных материалов, произведенного ремонта, рыночная стоимость фактически выполненных ремонтных работ по договору от 25 января 2022 в квартире, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дату подписания акта приема передач выполненных работ составляет 23 310 руб. 77 коп., на дату составления заключения – 26 052 руб. 12 коп.

Указанное заключение эксперта суд апелляционной инстанции принимает в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства по настоящему делу, оснований не доверять данному заключению эксперта не имеется, основания для сомнений в его правильности, равно как в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства специалистом в требуемой области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта носит последовательный и не противоречивый характер, выводы экспертов основаны на имеющихся материалах дела доказательствах, а также при непосредственном осмотре выполненных работ в квартире.

Таким образом, учитывая, что стоимость фактически выполненных работ в действительности отличается от цены заключенного между сторонами договора, истец, заключая данный договор, будучи экономически слабой стороной добросовестно заблуждалась относительно указанной стороной ответчика стоимости оговоренных сторонами работ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца о соразмерном уменьшении цены договора, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 45 690 руб. (69 000 руб. оплаченные по договору – 23 310 руб. фактическая стоимость выполненных работ).

На основании положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктах 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела претензия в адрес ответчика направлена 24 февраля 2022 года, следовательно, неустойка подлежит взысканию с 6 марта 2023 года 31 марта 2023 года. Соглашаясь с расчетом истца, коллегия считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика неустойки в размере 21 000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителей, судебная коллегия находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в размере 10 000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 38 345 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по ходатайству АНО «ЦСИ «РиК», судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу АНО «ЦСИ «РиК» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриевой Татьяны Яковлевны в пользу Рогачевой Людмилы Ивановны в счет уменьшения цены договора 45 690 руб., неустойку с 6 марта 2022 по 31 марта 2022 года 21 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 38 345 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриевой Татьяны Яковлевны в пользу АНО «ЦСИ «РиК» расходы по экспертизе в размере 35 000 руб.

Председательствующий

Судьи: