Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Фатеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5679/2022 по иску Моссаковской Елизаветы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моссаковская Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» (далее - ООО «СК «Говорово») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. в размере сумма, денежные средства в связи с уменьшением площади объекта недвижимости в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, указав в обоснование доводов иска следующее.

06.12.2017г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Г/8Б-101-И на строительство и передачу в собственность жилого помещения – квартиры, в срок до 30.04.2019г.

Истец полностью исполнила все свои обязательства по договору, оплатив его стоимость в размере сумма, однако, ответчик свои обязательства по передаче объекта в срок не исполнил.

Ответчик, в нарушение условий договора, передал истцу объект строительства по акту приема–передачи только 30.06.2020г.

Ранее на основании решения суда по гражданскому делу № 2-2212/2020 ответчик выплатил истцу денежные средства за допущенную просрочку передачи объекта за период с 01.05.2019г. по 31.12.2019г.

В связи с изложенным, истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г., а также денежные средства в связи с уменьшением площади объекта строительства и стоимости договора участия в долевом строительстве.

Так как в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Моссаковская Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Фатееву М.С., которая просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Говорово» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил установить период просрочки с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. с учетом предоставленного застройщику моратория, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что 06.12.2017г. между фио (участник) и ООО «Стройкомплекс «Говорово» (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № Г/8Б-101-И, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) общественно-жилой комплекс со встроенно-пристроенными 2-х этажными помещениями, корпус 8 (вторая очередь застройки), расположенный на земельном участке по адресу: адрес, п Московский, северо-западнее адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, имеющий технические характеристики: корпус Б, этаж 12, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта 249, количество комнат – 1 , общей площадью 40,74 кв.м.

Цена договора определена его сторонами в размере сумма (п.4.1)

Обязательства участника по внесению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 6.1 Договора стороны определили срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2019 г.

Какое-либо дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту от 30.06.2020 г. с указанием изменения площади объекта строительства – уменьшенной по сравнению с общей площадью на 0, 04%.

20.06.2020г. стороны подписали дополнительное соглашение о выплате застройщиком разницы между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере сумма, которую застройщик обязался выплатить в течение 30 рабочих дней с даты предъявления участником письменного требования.

Решением Никулинского районного суда адрес от 03.09.2020г. с ООО «СК «Говорово» в пользу истца взыскана неустойка за 01.05.2019г. по 31.12.2019г., а также взыскан штраф и компенсация морального вреда.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования иска о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме сумма, учитывая, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате истцу указанной суммы, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Оценив представленные доказательства по делу, учитывая письменное ходатайство ответчика, сославшегося на постановления Правительства № 423 от 02.04.2020г. об установлении моратория для застройщиков не исполнивших обязательства в срок на установление штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что обязательство по передачи объектов недвижимости ответчиком в срок не исполнено и требования истца о взыскании неустойки по договору долевого участия является законным и обоснованным до 02.04.2020г.

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что спорный объект строительства фактически передан истцу с нарушением срока, только 30.06.2020г. Период просрочки, указанный истцом подлежит корректировке, с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. Данный период отвечает сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуации на адрес, ответчиком указанный период не оспаривается, суд кладет его в основу решения.

При расчете неустойки суд учитывает стоимость, уплаченную по договору участия в долевом строительстве № Я/2/НЖ-005-Ф от 21.06.2018г.

При оценке соразмерности неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом учитывается письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, который ссылается на нарушение сроков строительства, в связи с приостановлением деятельности застройщика с учетом введенных ограничений, вызванных введением режима повышенной готовности на территории адрес, недобросовестным поведением генеральных подрядчиков, которые допустили просрочку выполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, суд считает обоснованно снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, длительности неисполнения ответчиком обязательств, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с пользу истца в сумме сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора возмездного оказания услуг от 15.11.2021г. и платежных документов, усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в размере сумма Исходя из стоимости услуг, категории спора, не представляющего особой сложности, качества оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Моссаковской Елизаветы Александровны – частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» (ИНН: 7704614225) в пользу Моссаковской Елизаветы Александровны неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору № Г/8Б-101-И от 06.12.2017г. за период просрочки с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.