Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/дата по иску Ташкуловой фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику, прося взыскать в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что дата около время в адрес на повороте с а/д адрес - адрес на а/д , ведущую в адрес, водитель снегоболотохода «CF МОТО TERRALANDER 800-2» регистрационный знак ТС , нарушил требования ПДД РФ , не справился с управлением транспортного средства , в результате чего совершил неконтролируемый съезд с автодороги в левый по ходу движения кювет и с последующим столкновением с деревом.

В результате данного ДТП погиб Утаев фио, паспортные данные, который является сыном истца Ташкуловой Ш.У.

Ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП (дата) не была застрахована в соответствии с ФЗ Об ОСАГО.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ было отказано.

фио является матерью погибшего.

дата истец, действуя через своего представителя по доверенности фио, обратилась в РСА, от имени которого в настоящее время действует наименование организации, с заявлением о выплате истцу компенсационной выплаты в связи с гибелью сына.

Согласно ответу наименование организации от дата, действующего от имени РСА, не представлены полный пакет документов для осуществления выплаты, а именно окончательный документ следственных органов, а также акт СМЭ.

В адрес РСА был предоставлен ответ СО ОМВД по адрес от дата. В дальнейшем также было представлено итоговое постановление следователя от дата, которым окончена проверка и в возбуждении уголовного дела отказано.

Представитель ответчика ответом от дата отказал в осуществлении компенсационной выплаты, указав, что согласно представленным документам фио неправомерно завладел а/м «CF МОТО TERRALANDER 800-2» регистрационный знак ТС.

дата представитель истца подал претензию представителю ответчика. Указал, что проверка проведена по ст. 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), а не по статьям Уголовного кодекса РФ об угоне или краже транспортного средства. То есть не имеется оснований полагать, что гражданин фио совершил кражу или угон транспортного средства. Кроме того, гибель пассажира фио наступила в результате ДТП.

Ответом от дата представитель ответчика сообщил, что оставляет свою позицию без изменения.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата около время в адрес на повороте с а/д адрес - адрес на а/д , ведущую в адрес, водитель снегоболотохода «CF МОТО TERRALANDER 800-2» регистрационный знак ТС , нарушил требования ПДД РФ , не справился с управлением транспортного средства , в результате чего совершил неконтролируемый съезд с автодороги в левый по ходу движения кювет и с последующим столкновением с деревом.

В результате данного ДТП погиб Утаев фио, паспортные данные, который является сыном истца Ташкуловой Ш.У.

Ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП (дата) не была застрахована в соответствии с ФЗ Об ОСАГО.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ было отказано.

фио является матерью погибшего.

дата истец, действуя через своего представителя по доверенности фио, обратилась в РСА, от имени которого в настоящее время действует наименование организации, с заявлением о выплате истцу компенсационной выплаты в связи с гибелью сына.

Согласно ответу наименование организации от дата, действующего от имени РСА, не представлены полный пакет документов для осуществления выплаты, а именно окончательный документ следственных органов, а также акт СМЭ.

В адрес РСА был предоставлен ответ СО ОМВД по адрес от дата. В дальнейшем также было представлено итоговое постановление следователя от дата, которым окончена проверка и в возбуждении уголовного дела отказано.

Представитель ответчика ответом от дата отказал в осуществлении компенсационной выплаты, указав, что согласно представленным документам фио неправомерно завладел а/м «CF МОТО TERRALANDER 800-2» регистрационный знак ТС.

дата представитель истца подал претензию представителю ответчика. Указал, что проверка проведена по ст. 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), а не по статьям Уголовного кодекса РФ об угоне или краже транспортного средства. То есть не имеется оснований полагать, что гражданин фио совершил кражу или угон транспортного средства. Кроме того, гибель пассажира фио наступила в результате ДТП.

Ответом от дата представитель ответчика сообщил, что оставляет свою позицию без изменения.

Между тем, суд не соглашается с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от дата N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи Федерального закона от дата N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном дата Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал дата, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В рассматриваемом случае итоговым процессуальным документом следственного органа является постановление старшего следователя ОС ОМВД по адрес Ленобласти от дата, которым отказано в возбуждении уголовного дела.

Из указанного постановления следователя усматривается следующее.

Из показаний фио следует, что фио не умеет управлять транспортом, а фио, по слухам, катался на квадроцикле на большой скорости. фио еще очень молодой, недавно приехал в Россию, за руль квадроцикла сесть не мог».

Из показаний фио известно, что «в адрес у него имеется дом № 28, а также имеется дом его знакомого фио Когда фио уезжает в Петербург, то оставляет на его (фио) участке снегоболотоход, который фио последний раз оставил дата

Его дом всегда открыт, ключи от квадроцикла находились в доме, их периодически брал фио......... за рулем квадроцикла он видел только фио».

Из показаний фио следует, что дата около 20 часов со стороны адрес навстречу ему примерно со скоростью 40 км/ч промчался квадроцикл фио, за рулем которого сидел знакомый ему внешне мужчина по имени Камал (т.е. фио), сзади Камала (т.е. фио) сидел еще один нерусский парень ему не знакомый».

Согласно выводу следователя, достоверно установить кто являлся водителем снегоболотохода, а кто пассажиром, не представляется возможным.

Вместе с тем, для целей разрешения настоящего спора имеются доказательства в виде объяснений очевидцев (фио, фио, фио), указывающие, что водителем транспортного средства сын истицы не был, а водителем был фио И при этом не имеется достоверных доказательств тому, что водителем был сын истицы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сын истицы был пассажиром а/м «CF МОТО TERRALANDER 800-2» регистрационный знак ТС, доказательств обратного не имеется.

Факт неправомерного завладения транспортным средством фио не подтвержден какими-либо доказательствами, сведений о наличии заявления собственника транспортного средства об угоне, краже или грабеже не имеется.

Кроме того, основания управления транспортным средством фио не имеют правового значения при разрешении вопроса о возмещении вреда в связи с гибелью пассажира.

При таких данных, оснований для отказа в выплате суммы компенсационной выплаты у ответчика не имелось.

Таким образом, суд полагает, что ответчик незаконно отказал истцу в компенсационной выплате, в связи с чем, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 475.000,сумма

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, установив размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, поскольку истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ташкуловой фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ташкуловой фио компенсационную выплату в размере 475.000,сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата