Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, представителя третьего лица по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/дата по исковому заявлению Красильникова Андрея Борисовича к МВД России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красильников А.Б. обратился с иском к ответчику МВД России, просит взыскать с казны Российской Федерации в лице МВД России в его пользу в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты сумму причиненных ему должностными лицами Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков убытков в результате совершенной ими кражи его денежных средств в размере сумма, сумма и сумма, также взыскать сумму уплаченной госпошлины сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что дата следователем следственной части следственной службы Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по адрес (далее – УФСКН по адрес), расположенного по адресу: адрес, было возбуждено уголовное дело №250627 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу дата сотрудниками УФСКН по адрес у президента наименование организации Красильникова А.Б. были изъяты принадлежащие ему денежные средства в размере сумма, сумма и сумма, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам данного дела. Все изъятые денежные средства находились по адресу наименование организации: адрес, в сейфах, которые охранялись сотрудниками ЧОП. Денежные средства предназначались для проведения сделки по покупке офисного помещения в Москве. В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, уголовное дело № 250627 было приостановлено, а денежные средства, изъятые у фио, не были ему возвращены, так как они являлись вещественными доказательствами.

Заместителем начальника 2-го отдела СЧ СС УФСКН по адрес фио был дан ответ, что денежные средства могут быть возвращены только после истечения срока обжалования постановления следователя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения лиц к уголовной ответственности, т.е. через 10 лет со дня возбуждения дела.

Истец указывает, что срок давности привлечения лиц, виновных в совершении преступления по уголовному делу № 250627, истек дата, после чего должно было быть вынесено постановление о его прекращении, а изъятые у фио денежные средства должны были быть возвращены по принадлежности. Однако Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков на основании Указа Президента РФ №156 от дата упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел РФ. На момент прекращения деятельности ФСКН по адрес изъятые денежные средства были помещены на хранение в индивидуальный банковский сейф наименование организации по заключенному между наименование организации и УФСКН по адрес дата договору аренды № дата/12-000462.

В ходе изъятия и передачи уголовных дел, денежных средств, ценностей, предметов и документов, находившихся в производстве следователей УФСКН по адрес, дата членами ликвидационной комиссии ГУ МВД России по адрес выявлен факт хищения денежных средств в сумме сумма, сумма и сумма, и их подмены на муляжи.

По данному факту дата отделом по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес было возбуждено уголовное дело № 11802450039000076 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что в период с дата по дата неустановленные должностные лица из числа сотрудников УФСКН России по адрес похитили указанные выше денежные средства, принадлежащие Красильникову А.Б., причинив последнему ущерб в особо крупном размере. дата Красильников А.Б. признан потерпевшим.

дата следователем ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио уголовное дело № 11802450039000076 было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дата истец обратился в МВД России с требованием о возмещении данных убытков, письмом от дата в удовлетворении требований было отказано.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, просил в иске истцу отказать в полном объеме, указал, что денежные средства признаны в законном порядке вещественными доказательствами по уголовному делу и передаче истцу не подлежат, до настоящего времени виновность должностных лиц УФСКН России по адрес в совершении хищения денежных средств следственными органами СК России не установлена.

Представитель третьего лица Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежи возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Для возмещения вреда в соответствии с указанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве СЧ СС УФСКН России по адрес находилось уголовное дело № 250627, возбужденное дата следователем 1 отдела Следственной части УФСКН России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Сотрудниками УФСКН России были изъяты БАДы в количестве 54-х банок, которые хранились в наименование организации.

Истец Красильников А.Б. на момент проведения оперативного мероприятия являлся единственным учредителем наименование организации.

дата был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы, а также денежные средства в размере сумма, сумма и сумма Обнаруженные и изъятые денежные средства постановлением следователя от дата были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № 250627, приобщены к материалам уголовного дела, сданы на хранение в финансовую службу Управления ФСКН России по адрес.

дата предварительное расследование по указанному уголовному делу приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия органа предварительного расследования СЧ СС ФСКН по адрес. Установлено, что решение о признании изъятых денежных средств вещественными доказательствами основано на нормах уголовно-процессуального законодательства.

дата заместителем начальника 2 отдела Следственной части Следственной службы истцу был дан ответ, которым отказано в возврате денежных средств.

дата отделом по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело № 11802450039000076 по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, совершивших тайное хищение денежных средств, приобщенных к уголовному делу № 250627 в качестве вещественных доказательств.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, до настоящего времени виновность должностных лиц УФСКН по адрес в совершении хищения денежных средств не установлена.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вред.

Так, в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданского правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 36-П).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из приведенных норм материального права, условием возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является незаконность действий указанных государственных органов.

В силу изложенного довод представителя ответчика о том, что до настоящего времени виновность должностных лиц УФСКН России по адрес в совершении хищения денежных средств следственными органами СК России не установлена, суд признает несостоятельным, поскольку хранение вещественных доказательств должным образов не совещалось.

В соответствии с частью 1, частью 4 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения следственного действия) вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вещественные доказательства в виде денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 настоящей части; могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

Порядок и условия хранения вещественных доказательств по уголовным делам регламентированы Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от дата N 34/15 утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от дата N 34/15, Верховного суда СССР от дата N 01-16/7-90, МВД СССР от дата N 1/1002, Минюста СССР от дата N К-8-106, КГБ СССР от дата N 441/Б.

Согласно положениям § 15 указанной Инструкции ответственным за хранение вещественных доказательств, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначаемый специальным приказом органа внутренних дел работник этого учреждения. Основанием для помещения вещественных доказательств на хранение является постановление следователя.

В силу положений § 51 и § 93 Инструкции вещественные доказательства, помещенные в особые хранилища, а также не находящиеся вместе с делом, числятся за тем органом, куда передается уголовное дело, о чем направляется уведомление по месту хранения вещественных доказательств и делается отметка в книге и справочном листе по уголовному делу о том, у кого они находятся на хранении.

В случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению на основании Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда, утвержденного указом Президиума ВС СССР дата.

Согласно подпункту 3 пункта 2 указанного Положения, возмещению подлежат имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест.

Исходя из изложенного, необеспечение надлежащего учета и условий хранения, передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, повлекшее их утрату, порчу, является основанием для привлечения к предусмотренной законом ответственности лиц, по вине которых произошли указанные последствия.

При рассмотрении дела факт хищения изъятых денежных средств, признанных вещественными доказательства по уголовному делу № 250627, приобщенных к материалам уголовного дела и сданных на хранение в финансовую службу Управления ФСКН России по адрес, ответчиком не оспаривался.

дата отделом по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело № 11802450039000076 по факту хищения денежных средств по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования указанного уголовного дела было установлено, что в период с дата по дата не установленные должностные лица из числа сотрудников УФСКН России по адрес похитили указанные выше денежные средства, принадлежащие Красильникову А.Б., причинив последнему ущерб в особо крупном размере. дата истец был признан потерпевшим.

дата следователем ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио уголовное дело № 11802450039000076 было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, в материалы дела истец представил доказательства факта хищения принадлежащих ему денежных средств, а также размера изъятых денежных средств, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере сумма, сумма, сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о компенсации судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере сумма, соответствуют ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Красильникова Андрея Борисовича к МВД России о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Красильникова Андрея Борисовича денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено дата.