Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3165/2022 по иску Морозова Валерия Леонтьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов В.Л. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к РСА, прося с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку (пени) за период с 26.01.2022 г. по 07.04.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 26.01.2022 г. по 25.07.2022 г. в размере сумма; неустойку в размере 1% от сумма за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения Суда до даты фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки, штраф в размере 50%, сумма - расходы по оплате госпошлины, сумма - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумма - в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12 декабря 2021 г. по адресу адрес примерно в 15 ч. 30 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие: фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушив п.п. 13.11 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившимся под управлением фио (собственником автомобиля является Истец - Морозов В.Л.).

В результате данного ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» по полису сер. ННН № 3019183276, у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с наступлением страхового случая Истец обратился в адрес «ЮГОРИЯ», осуществляющее представительские функции Российского Союза Автостраховщиков с Заявлением (требованием) о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, а также представив поврежденный автомобиль на осмотр.

По результатам рассмотрения представленных документов Истцу письмом от 26.01.2022 г. было отказано в компенсационной выплате, по причине того, что якобы на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда водителя автомобиля - причинителя вреда марка автомобиля регистрационный знак ТС не была застрахована в соответствии с действующем законодательством.

Истец не согласен с данным отказом, считает его незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Как следует из полиса ОСАГО сер. ННН № 3019183276 от 28.11.2020 г. гражданская ответственность владельцев автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» со сроком страхования с 28.12.2020 г. по 27.12.2021 г.

Таким образом, на момент ДТП (12.12.2021 г.) данный полис действовал, гражданская ответственность владельцев автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», и поскольку в настоящее время у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и на момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля Истца не была застрахована по данному ДТП Истцу должна быть произведена компенсационная выплата.

В дальнейшем 21 февраля 2022 г. в адрес «Югория» была направлена претензия с нотариально заверенной копией полиса ОСАГО сер. ННН № 3019183276 от 28.11.2020 г. с просьбой пересмотреть принятое решение и произвести Истцу компенсационную выплату в полном объеме.

Данная претензия 03.03.2022 г. была оставлена без удовлетворения, с чем Истец не согласен.

Довод об отсутствии страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. на момент ДТП данный полис ОСАГО имелся у владельца а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС и был представлен при оформлении ДТП в органах ГИБДД.

Страховщик (страховой агент, страховой брокер) заключивший договор страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС по полису сер. ННН № 3019183276 от 28.11.2020 г. не исполнил данную обязанность.

С целью определения действительного размера причиненного ущерба была проведена независимая автотовароведческая экспертиза.

Согласно данным Экспертного заключения № 10/03/22 от 22.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет (округленно) сумма

Истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истец Морозов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске.

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указав на то, что на 07.04.2022 Истцу произведена компенсационная выплата в размере сумма В настоящем иске Истец основывает размер своих требований экспертном заключено №10/03/22 от 22.02.2022. Однако указанный документ в досудебном порядке в РСА истцом не представлялся, свои досудебные требования Истец не основывал на данном заключении. РСА исполнил обязательства по компенсационной выплате надлежащим образом и в полном объеме. Представитель ответчика также просил суд снизить сумму неустойки и штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Морозов В.Л. является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается копией ПТС (л.д. 11), свидетельством о регистрации (л.д. 12).

Из материалов дела также следует, что 12 декабря 2021 г. по адресу адрес примерно в 15 ч. 30 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие: фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушив п.п. 13.11 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившимся под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 10).

В результате данного ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» по полису сер. ННН № 3019183276.

04.12.2020 приказом Центрального Банка РФ от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с наступлением страхового случая Истец обратился в адрес «ЮГОРИЯ», осуществляющее представительские функции Российского Союза Автостраховщиков с Заявлением (требованием) о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, а также представив поврежденный автомобиль на осмотр.

По результатам рассмотрения представленных документов Истцу письмом от 26.01.2022 г. было отказано в компенсационной выплате, по причине того, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда водителя автомобиля - причинителя вреда марка автомобиля регистрационный знак ТС не была застрахована в соответствии с действующем законодательством.

21 февраля 2022 г. в адрес «Югория» была направлена претензия с нотариально заверенной копией полиса ОСАГО сер. ННН № 3019183276 от 28.11.2020 г. с просьбой пересмотреть принятое решение и произвести Истцу компенсационную выплату в полном объеме (л.д. 15-17).

07.042022 Истцу произведена компенсационная выплата в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 71).

С целью определения действительного размера причиненного ущерба по заданию истца была проведена независимая автотовароведческая экспертиза.

Согласно данным Экспертного заключения № 10/03/22 от 22.02.2022 г., подготовленного ИП фио, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет (округленно) сумма (л.д. 22-35).

Представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, поставлены перед экспертами следующие вопросы:

Могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 12 декабря 2021 г. Если да, то какие именно механические повреждения получил и какова стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (в соответствии с Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П)?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Судэксперт».

Согласно Заключению эксперта № 2-3165/2022 сделаны следующие выводы: Все заявленные Истцом повреждения, имеющиеся на автомобиле истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС могли образоваться в результате ДТП от 12 декабря 2021 г., Стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства (в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П) составляет (округленно): сумма.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «Судэксперт», и кладет его в основу решения, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»».

Таким образом, Страховщик либо Профессиональное объединение страховщиков (РСА) осуществляют выплату либо компенсационную выплату согласно Единой методике с учетом износа ТС. Страховщик должен нести ответственность по компенсационной выплате в размере лимита ответственности сумма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма согласно выводам экспертов ООО «Судэкспет», исходя из расчета: сумма (страховая сумма) – сумма (произведенная выплата) = сумма

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные правила распространяются на действия РСА по рассмотрению обращения потерпевшего за компенсационной выплатой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 26.01.2022г. по 07.04.2022г. и за период с 26.01.2022г. по 25.07.2022г. в размере сумма

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку с даты вынесения настоящего решения по делу по момент фактического исполнения решения суда, так как данное требование согласуется с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно которому, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы сумма за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, период просрочки, размер компенсационной выплаты, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, установив окончательный размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Морозова Валерия Леонтьевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, оплату услуг экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Морозова Валерия Леонтьевича неустойку с даты вынесения решения в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Морозова Валерия Леонтьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2022 года