Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4011/2022 по иску фио фио, фио фио к адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам адрес, ДГИ адрес о признания права собственности на машиноместо №2, кадастровый номер 77:01:0002016:3103, машиноместо №9, кадастровый номер 77:01:0002016:3099, машиноместо №56, кадастровый номер 77:01:0002016:3065, расположенные в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 31.01.2020 между ними и ответчиком адрес были заключены договоры купли-продажи №МРС-132/03к-9-24/кп, №МРС-132/04к-2-5/кп, №МРС-132/03к-9-24/кп, по которым истцы приобрели объекты недвижимости – машиноместо №9, расположенное в гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес, площадью 16,2 кв.м, машиноместо №2, площадью 18,4 кв.м, в подземном гараже-стоянке по тому же адресу, а также машиноместо №56.

Обязанности по оплате стоимости указанных машиномест истцы исполнили в полном объеме. Машиноместа переданы истцам по передаточным актам от 31.01.2020.

Истцы указывают, что с момента приобретения по настоящее время они несут расходы по содержанию машиномест. Однако документов для государственной регистрации права собственности истцам ответчиком не предоставлено.

В настоящее время право собственности на указанные машиноместа зарегистрировано за адрес, тогда как фактически находятся во владении и пользовании истцов. Истцы указывают, что они лишены возможности оформить спорное имущество в собственность.

Представитель истцов адвокат Сулим О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пояснений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч.1 ст.17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.12.1998 №937 «О создании государственного унитарного предприятия адрес городской центр реализации нежилых помещений» было создано ГУП «Мосреалстрой» в качестве предприятия, которое является уполномоченной Правительством Москвы организацией по реализации юридическим и физическим лицам нежилых помещений, расположенных в жилых домах, строительство которых профинансировано Управлением внебюджетного планирования развития города.

ГУП «Мосреалстрой» реорганизован в ОАО «Мосреалстрой» в соответствии с распоряжением Департамента имущества адрес от 15.04.2010 г. №1193-р «О приватизации ГУП адрес городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой».

адрес (ранее ГУП «Мосреалстрой») осуществлял полномочия по реализации конечным приобретателем, в числе прочего, машиномест в объекте, входящих по результатам реализации инвестиционного проекта в долю адрес.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 31.01.2020 между ними и ответчиком адрес были заключены договоры купли-продажи №МРС-132/03к-9-24/кп, №МРС-132/04к-2-5/кп, №МРС-132/03к-9-24/кп, по которым истцы приобрели объекты недвижимости – машиноместо №9, расположенное в гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес, площадью 16,2 кв.м, машиноместо №2, площадью 18,4 кв.м, в подземном гараже-стоянке по тому же адресу, а также машиноместо №56.

Обязательства по оплате выполнены истцами надлежащим образом, своевременно и в полном объеме (л.д. 33-34), что ответчиками не оспорено.

31.01.2020 сторонами подписаны передаточные акты, по которым машиноместа №2 и №9 по вышеуказанному адресу переданы истцам (л.д. 20, 29, 37).

В настоящее время право собственности на указанные машиноместа зарегистрировано за адрес.

Ответчиками данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договорам путем внесения платы за машиноместа в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиками вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио, фио фио удовлетворить.

Признать за Павлиным Игорем Алексеевичем, фио право общей собственности на объекты недвижимого имущества - машиноместо №2, кадастровый номер 77:01:0002016:3103, машиноместо №9, кадастровый номер 77:01:0002016:3099, машиноместо №56, кадастровый номер 77:01:0002016:3065, расположенные в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2022 г.