Приговор

УИД 77RS0007-02-2022-007280-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Кошкиным В.А. и Клименко Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Богачевой Е.И., Севрюгиной А.Е., Руднева М.А. и Трубицина С.С.,

подсудимой Чиколаевой Е.А., ее защитника в лице адвоката Кошман А.П., представившей удостоверение №18959 и ордер №282 от 02.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-306/2022 года в отношении

ЧИКОЛАЕВОЙ Е.А., ***, судимой 08.04.2021 Мировым судьей судебного участка №*** Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей, штраф оплачен 17.05.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Чиколаева Е.А. виновна в том, что совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Так Чиколаева Е.А., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, в целях личного употребления, в точно неустановленное следствием время, не позднее 12 июня 2021 года, незаконно приобрела у неустановленного лица 9 свертков с веществом, каждый из которых (***) общей массой ***г., которое согласно заключению эксперта №689 от 07.07.2021 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (с изменениями и дополнениями)», которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), в указанном количестве составляет крупный размер.

Вышеуказанное наркотическое средство Чиколаева Е.А. незаконно хранила при себе с целью личного употребления вплоть до 09 час. 07 мин. ***, когда в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: ***, была задержана сотрудниками полиции, после чего *** в период времени с 11 час. 10 мин. до 12 час. 00 мин. по указанному адресу в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых было обнаружено и изъято 9 свертков с веществом общей массой ***г., которое согласно заключению эксперта №689 от 07.07.2021 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Чиколаева Е.А. в судебном заседании свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере не признала, признала свою вину в хранении наркотиков, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, просила переквалифицировать ее (Чиколаевой Е.А.) действия на ч.2 ст.228 УК РФ и показала, что она (Чиколаева Е.А.) употребляет наркотики с 18 лет, у нее было много травм в детстве, был перелом позвоночника, перелом ноги, она (Чиколаева Е.А.) «сидела» на обезболивающих, сначала «марихуана», потом начала употреблять «амфетамин», «мефедрон». Она (Чиколаева Е.А.) приехала в Москву из Санкт-Петербурга на поезде 09 июня, планировала поступать в театральный институт, брала на это деньги у родителей, планировала остановиться у подруги. Она (Чиколаева Е.А.) для личного употребления «взяла» десять закладок «мефедрона», позвонила подруге, чтобы поехать к ней, но подруга сказала ей, что не сможет ее приютить, после чего она (Чиколаева Е.А.) стала бесконтрольно употреблять эти наркотики. Ей (Чиколаевой Е.А.) стало плохо. Она думала, что взяла «мет», не понимала, что что-то не так, что он «не курится». Она (Чиколаева Е.А.) для личного употребления в разных местах приобретала наркотики «мефедрон» и «метамфетамин», в г.Москве «взяла» 12 закладок, но когда получала закладки, то не знала, что в этих закладах содержится не то вещество, которое заказала, она (Чиколаева Е.А.) заказывала «метамфетамин» и «мефедрон», однако там, где должен был быть «мефедрон», оказался иной наркотик, какой-то «метилэфедрон», такое наркотическое опьянение было у нее (Чиколаевой Е.А.) впервые. Она (Чиколаева Е.А.) употребляла много наркотиков, по три грамма в день, в данном случае брала *** грамм «мефедрона» и *** грамма «метамфетамина», которых ей бы хватило на 3-4 дня, максимум – на неделю. После приобретения наркотиков денег не осталось, она (Чиколаева Е.А.) писала знакомым в соцсетях с просьбой взять денег в долг, но ей отказывали, маме не звонила, поскольку скрывала свою зависимость. В период с 09-го по 12-е июня не спала, гуляла, отсиживалась в кафе, пыталась спрятаться от людей в парадных, трезвела, снова употребляла наркотики. 11-го числа вечером она (Чиколаева Е.А.) протрезвела, ее начало «ломать», снова употребила наркотики, к утру 12-го числа была в неадекватном состоянии, сильно болел живот и голова, попросила вызвать скорую, приехал наряд ППС, при ней (Чиколаевой Е.А.) нашли приобретенные наркотики, была задержана, в момент задержания у нее было состояние аффекта, не понимала, что происходит. Обнаруженные у нее (Чиколаевой Е.А.) фотографии с закладками она приобретала для себя, ей часто приходили фото от лиц, у которых она покупала наркотики. В ходе допросов на предварительном следствии она (Чиколаева Е.А.) оговорила себя, женщины, которых она встретила в СИЗО, убедили ее, что нужно признавать вину, следователь ей говорил: «хочешь на домашний арест – давай «признанку». В следственном изоляторе она (Чиколаева Е.А.) проходила лечение, у нее брали анализы, кололи, на протяжении полугода ей психотерапевт выписывал препараты (ноотропы, корректоры, «азафен»), закончила лечение спустя 8 месяцев. Признает свою вину в хранении наркотических средств, в содеянном раскаивается.

Помимо собственного признания вины подсудимой Чиколаевой Е.А., ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств:

показаниями свидетеля *** сотрудника полиции о том, что *** года в 09 часов 00 минут он (***) заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории района Замоскворечье г.Москвы совместно с инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы ***. Примерно в 09 часов 07 минут от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: ***, где согласно сообщения, поступившего через службу «02», в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» буянит гражданка в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, им (***) совместно с *** была установлена гражданка Чиколаева Е.А., которая вела себя неадекватно, проявляла агрессию к окружающим, размахивала руками в разные стороны и выражалась нецензурной бранью. Им (***) совместно с ***, было принято решение вызвать помощь. По прибытию старшего сержанта полиции *** и сержанта полиции *** ими был произведен наружный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки надетой на Чиколаеву Е.А. был обнаружен черный матерчатый мешок, в котором находились, свертки обмотанные изолентой, которые вызвали у них подозрение, а именно содержимое данных свертков. После чего Чиколаева Е.А. была ими задержана и незамедлительно на вышеуказанный адрес была вызвана следственно-оперативная группа. Примерно через 20 минут на вышеуказанный адрес прибыла следственно-оперативная группа, и по приезду следователем был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого были изъяты 9 свертков с неизвестным веществом. После окончания осмотра места происшествия Чиколаева Е.А. была доставлена в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля ***, данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ***;

показаниями свидетеля *** сотрудника полиции о том, что *** года он (***) заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории района Замоскворечье г.Москвы совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы ***. Примерно в 09 часов 15 минут он (***) совместно со *** были задействованы для оказания помощи по адресу: ***, где согласно сообщения, поступившему через службу «02», в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» буянит гражданка в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, была установлена гражданка Чиколаева Е.А., которая вела себя неадекватно, проявляла агрессию к окружающим, размахивала руками в разные стороны и выражалась нецензурной бранью. После чего сотрудниками полиции был произведен наружный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки надетой на Чиколаевой Е.А. был обнаружен черный матерчатый мешок, в котором находились свертки, обмотанные изолентой, которые вызвали у них подозрение, а именно содержимое данных свертков. После чего Чиколаева Е.А. была ими задержана и незамедлительно на вышеуказанный адрес была вызвана следственно-оперативная группа. Примерно через 20 минут на вышеуказанный адрес прибыла следственно-оперативная группа, и по приезду следователем был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого были изъяты 9 свертков с неизвестным веществом. После окончания осмотра места происшествия гражданка Чиколаева Е.А. была доставлена в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетелей *** (том №1 л.д.167-170) и *** (том №1 л.д.171-174) принимавших участие в качестве понятых *** в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 00 минут в кафе «Бургер Кинг», по адресу: ***, при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого в зале №1 с левой стороны от входа за вторым столом на лавочке на лежащей там куртке был обнаружен матерчатый мешочек черного цвета с белой надписью «JBL» в котором находилось 9 свертков с неизвестным веществом, два свертка были обмотаны изолентой синего цвета, семь черной изолентой. После чего обнаруженные свертки вместе с мешочком были упакованы в белый бумажный конверт. Также в их (***) присутствии *** года в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 00 минут по вышеуказанному адресу был проведен личный досмотр ранее неизвестной им женщины, которая впоследствии оказалась Чиколаевой Е.А. В ходе личного досмотра Чиколаевой Е.А. были обнаружены в правой чашечке черного бюстгальтера одетого на ней стеклянная трубочка, с внутренней стороны брюк в подкладке обнаружен сверток в салфетке, в виде прозрачного пакета с застежкой типа салазки с веществом белого цвета. Также при Чиколаевой Е.А. был обнаружен матерчатый рюкзак, в котором обнаружены ноутбук «***» и мобильный телефон «***» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «***», пастилка таблеток «Пенталгин». После чего все обнаруженное было изъято и упаковано, в том числе два бумажных стакана «***». Далее все участвующие лица поставили подписи в протоколе;

показаниями свидетеля *** (том №1 л.д.191-193) следователя ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы из которых следует, что *** примерно в 09 часов 40 минут ей (***) от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: ***, в кафе «Бургер Кинг» в связи с тем, что поступила информация от сотрудников ОР ППСП по району Замоскворечье г.Москвы о том, что по данному адресу была задержана ранее неизвестная ей (***) женщина, у которой при себе могут находиться наркотические или психотропные вещества. В связи с чем, она (***) направилась по вышеуказанному адресу, где в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 00 минут ею (***) в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр ранее неизвестной ей (***) женщины, которая впоследствии оказалась Чиколаевой Е.А. Перед началом проведения личного досмотра ею (***) были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Так в ходе проведения личного досмотра Чиколаевой Е.А., в правой чашечке черного бюстгальтера одетого на ней была обнаружена стеклянная трубка, с внутренней стороны брюк в подкладке обнаружен сверток в салфетке, в которой находился маленький прозрачный пакет с застежкой зип-лок с веществом белого цвета. Так же у Чиколаевой Е.А., при себе находился черный матерчатый рюкзак «Спутник 1985», в котором обнаружены ноутбук «***» ideapad320 черного цвета; мобильный телефон «***» с абонентским номером ***, пастилка таблеток «***» на 12 таблеток в которой находилось 8 таблеток, 4 отсутствовало. После обнаружения данных предметов Чиколаева Е.А., пояснила, что ноутбук принадлежит ее (Чиколаевой Е.А.) подруге, мобильный телефон принадлежат ей, стеклянную трубку она (Чиколаева Е.А.) использует для употребления наркотических веществ, в пакетике находится наркотическое средство амфетамин, которое она употребила ранее. После чего обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, стеклянная трубочка, сверток в салфетке с полиэтиленовым прозрачным пакетиком с застежкой зип-лок с веществом белого цвета, а так же пастилка с 8 таблетками были упакованы в 2 черных бумажных стакана с логотипом «pepsi» края которого были опечатаны и снабжены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Мобильный телефон «***» с абонентским номером *** и ноутбук «***» *** черного цвета были упакованы в черный полиэтиленовый пакет. По окончании проведения личного досмотра Чиколаевой Е.А. был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступило.

Помимо изложенного, виновность подсудимой Чиколаевой Е.А., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

карточкой происшествия №*** от ***, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы №*** от ***, согласно которой заявитель *** сообщает, что неизвестная гражданка в наркотическом или алкогольном состоянии буянит в ресторане «Бургер Кинг», агрессивно себя ведет (л.д.4);

протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которого 12.06.2021 в период времени с 11:10 по 12:00 было осмотрено помещение кафе «Бургер Кинг», по адресу: ***, в ходе которого в зале №1 с левой стороны от входа за вторым столиком на лавочке на черной кожаной куртке обнаружен матерчатый мешочек черного цвета с белой надписью JBL в котором находилось 9 свертков с веществами массами: ***, общей массой ***., которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том №1 л.д.16-20);

протоколом личного досмотра от ***, согласно которого в период времени с 10:15 по 11:00 в присутствии понятых произведен личный досмотр Чиколаевой Е.А., в ходе которого у Чиколаевой Е.А. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «***» в корпусе белого цвета c сим-картой оператора сотовой связи «***»; портативный компьютер марки «Lenovo» в корпусе черного цвета; стеклянная трубочка; сверток салфетки, в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой зип-лок с веществом белого цвета; пастилка с восемью таблетками «пенталгин» (том №1 л.д.12-15);

справкой об исследовании №*** от 12.06.2021, согласно которой «вещества массами *** (общей массой ***.) из семи полимерных пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествии по адресу: ***, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями)» (том №1 л.д.28);

заключением эксперта №*** от 07.07.2021, согласно которого вещества массами: ***. (общей массой ***.) изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями)». Вещество массой ***, изъятое у Чиколаевой Е.А. в ходе личного досмотра содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями)». На внутренней поверхности трубочки, изъятой у Чиколаевой Е.А. в ходе личного досмотра и представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства метамфетамин (первитин), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями)». Массу вещества в составе следов определить не представилось возможным, вследствие микроскопически малого количества вещества. В восьми таблетках с маркировкой «пенталгин», изъятых у Чиколаевой Е.А. в ходе личного досмотра наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено, с учетом примененной методики и в пределах чувствительности примененного метода исследования (том №1 л.д.85-89);

заключением эксперта №*** от 15.07.2021, согласно которого из памяти мобильного телефона марки «***» *** пользовательская информация не обнаружена (том №1 л.д.68-69);

заключением эксперта №*** от 09.07.2021, согласно которого на накопителе и жестких магнитных дисках марки «***» серийный номер: «***» из портативного компьютера «***» в корпусе черного цвета обнаружены файлы, содержащие информацию посещения браузеров. На накопителе на жестких магнитных дисках марки «***» серийный номер «***» из портативного компьютера марки «***» в корпусе черного цвета обнаружены и скопированы графические файлы (том №1 л.д.76-77);

протоколом осмотра предметов от 10.10.2021, согласно которого были осмотрены: картонная упаковка, состоящая из двух стаканов с надписью «…максимум вкуса без сахара BURGER KING…», белый бумажный конверт с пояснительной надписью «черный матерчатый мешочек с надписью JBL», внутри которого 9 свертков, изъятых 12.06.2021 по адресу: ***, белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Упаковала конвалюта с надписью «Пенталгин» к заключению эксперта №***», на которых имеется оттиск круглой печати «Экспертно-криминалистический центр УВД по Центральному административному округу ГУ МВД России по г.Москве 3 отдел», неразборчивая подпись выполненная веществом синего цвета и №***. В ходе осмотра осматриваемые объекты не вскрывались, так как были возвращены после проведения судебной химической экспертизы вместе с заключением эксперта №*** от 07.07.2021 (том №2 л.д.83-87);

вещественными доказательствами: веществами общей массой ***г., изъятыми в ходе осмотра места происшествия, которые согласно заключению эксперта №*** от 07.07.2021, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями); вещество массой ***г., изъятое у Чиколаевой Е.А. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями)»; трубочка, изъятая у Чиколаевой Е.А. в ходе личного досмотра и представленная на экспертизу, на которой обнаружены следы наркотического средства метамфетамин (первитин), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями)» (том №2 л.д.88-91);

протоколом осмотра предметов от 27.10.2021, согласно которого были осмотрены 4 DVD-R диска, которые были приложены к компьютерным экспертизам №*** от 15.07.2021 и №*** от 09.07.2021, с номерами «***»; на DVD-R диске с номером «***» имеются фотографии с указанием на них стрелок-указателей и цифровыми координатами места нахождения закладок, указанный диск был признан вещественным доказательством (том №2 л.д.1-11, 12-69, 70-71, 72);

протоколом осмотра предметов от 27.10.2021, согласно которого были осмотрены объекты, возвращенные после проведения компьютерных экспертиз №*** от 15.07.2021 и №*** от 09.07.2021, а именно мобильный телефон марки «***» на тыльной стороне которого прикреплена сим-карта оператора сотовой связи «***» и портативный компьютер (ноутбук) марки «***», которые видимых повреждений не имеют и не включались, портативный компьютер (ноутбук) марки «***» признан вещественным доказательством (том №2 л.д.76-77, 80-81).

Также в судебном заседании была допрошена эксперт ***, которая выводы стационарной судебно-психиатрической экспертизы подтвердила в полном объеме, на них настаивала, а также уточнила, что в выводах заключения ошибочно указано «с формированием психической и физической зависимости от нескольких психоактивных веществ (героин, «соль», алкоголь)», правильно будет считаться «с формированием психической и физической зависимости от психостимуляторов (амфетамин)». Также эксперт пояснила, что мефедрон относится к группе психостимуляторов.

Показания свидетелей обвинения и эксперта суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на факт доказанности вины подсудимой в совершении преступления, в показаниях указанных лиц не имеется. Какие-либо данные, свидетельствующие об их заинтересованности в оговоре Чиколаевой Е.А. отсутствуют.

Несущественные противоречия в показаниях свидетелей *** данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелями на предварительном следствии, которые они подтвердили, на них настаивали, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Каких-либо существенных нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Судебные экспертизы проведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины Чиколаевой Е.А. в совершении преступления.

Вместе с тем, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, полагая, что действия подсудимой Чиколаевой Е.А. должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку умысел подсудимой Чиколаевой Е.А. на сбыт наркотического средства в судебном заседании достоверно не установлен, а возможности для собирания дополнительных доказательств по уголовному делу исчерпаны.

Так, подсудимая Чиколаева Е.А. в судебном заседании и при допросе в качестве обвиняемой 18.03.2022 на стадии предварительного следствия давала стабильные и последовательные показания, утверждая о приобретении наркотического средства для собственного употребления.

Показания подсудимой Чиколаевой Е.А., оглашенные в судебном заседании, данные ей на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой от 12.06.2021, и дополнительного допроса в качестве обвиняемой от 19.06.2021, в которых Чиколаева Е.А. признавала вину в совершении преступления, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд не может положить в основу приговора, поскольку в судебном заседании показания подсудимой о том, что она оговорила себя, так как ей посоветовали женщины в СИЗО, и убедили ее признать вину, кроме того 12.06.2021 после употребления наркотических средств она находилась в невменяемом состоянии, ей было плохо, у нее болели голова и живот, после чего в следственном изоляторе на протяжении долгого времени она проходила лечение, суд находит убедительными.

Кроме того из показаний свидетелей – сотрудников полиции о том, что по сообщению, поступившему через службу «02», они прибыли в ресторан «Бургер Кинг» в котором буянит гражданка в состоянии опьянения, оказавшаяся Чиколаевой Е.А., которая вела себя неадекватно, проявляла агрессию к окружающим, размахивала руками в разные стороны и выражалась нецензурной бранью. После чего сотрудниками полиции был произведен наружный досмотр Чиколаевой Е.А. и в левом кармане куртки надетой на Чиколаевой Е.А. был обнаружен черный матерчатый мешок, в котором находились свертки, обмотанные изолентой, которые вызвали у них подозрение, а именно содержимое данных свертков, при этом какой-либо оперативной информацией о распространении Чиколаевой Е.А. наркотических средств данные свидетели не располагали.

Свидетели сотрудники полиции и понятые подтвердили, изложенные в протоколе осмотра места происшествия и личного досмотра Чиколаевой Е.А., обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств.

Из выводов заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Чиколаевой Е.А. имеется синдром зависимости от психостимуляторов (наркомании).

Согласно представленным суду доказательствам Чиколаева Е.А. наркотическое средство в свертки не фасовала, а приобрела его уже расфасованным, то есть каких-либо конкретных действий, направленных на покушение к незаконному сбыту наркотических средств не совершала.

Количество свертков, изъятых у Чиколаевой Е.А., с учетом употребления ей наркотических средств и в отсутствие каких-либо объективных данных о распространении подсудимой запрещенных к гражданскому обороту средств и веществ, само по себе не свидетельствует о ее намерении сбыть данные средства.

В ходе проведения предварительного расследования был осмотрен DVD-R диск, приложенный к компьютерной экспертизе №*** от 09.07.2021, на который были скопированы фотографии из портативного компьютера (ноутбука) марки «***», с указанием на них стрелок-указателей и цифровыми координатами места нахождения закладок, которые по версии следствия подтверждают умысел Чиколаевой Е.А. на сбыт наркотических средств, однако как пояснила подсудимая Чиколаева Е.А., эти фото сделаны когда она приобретала наркотические средства для, чтобы найти закладки, также приходили фото от лиц, у которых она приобретала наркотические средства, что исследованными судом доказательствами не опровергнуто.

В судебном заседании также достоверно не установлены обстоятельства, предъявленного Чиколаевой Е.А. обвинения в части сговора с неустановленным лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умысел подсудимой был направлен на незаконное хранение наркотического средства, что усматривается из конкретных обстоятельств преступления, характера и способа действий подсудимой. Поэтому при отсутствии объективных доказательств наличия у Чиколаевой Е.А. намерения сбыть изъятое в ходе осмотра место происшествия наркотическое средство суд считает, что ее действия с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ должны быть переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ, так как Чиколаева Е.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а количество пакетиков и размер изъятого наркотического средства не свидетельствует о наличии у подсудимой цели сбыта.

Количество изъятого у Чиколаевой Е.А. наркотического средства свидетельствует о его крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Чиколаева Е.Н. (мать подсудимой), охарактеризовала Чиколаеву Е.А. с положительной стороны, как добрую, общительную, отзывчивую, любящую свою семью, чему суд доверяет.

При назначении подсудимой Чиколаевой Е.А. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких; данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Чиколаева Е.А. ранее судима, на учете в ПНД не состоит, состояла на учете в НД ***, положительно характеризуется.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов от 17 февраля 2022 года №*** по выводам которой Чиколаева Е.А. *** (том №2 л.д.126-130).

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства Чиколаева Е.А. вела себя адекватно, отвечала на вопросы, высказывала своем мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чиколаевой Е.А. суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чиколаевой Е.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимой.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оценив обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимой, возраст подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимой Чиколаевой Е.А. наказания в виде лишения свободы, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновной, ее материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Чиколаевой Е.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного Чиколаевой Е.А. деяния, данных о ее личности, а также вида назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную Чиколаевой Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чиколаеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чиколаевой Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Чиколаевой Е.А. под стражей с 12 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Чиколаевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела; оставшееся после проведения исследования и экспертизы вещество общей массой ***., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятое в ходе осмотра места происшествия; вещество массой ***., содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и трубочка со следами наркотического средства метамфетамин (первитин), изъятые у Чиколаевой Е.А. в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УОТО ГУ МВД России по г.Москве – уничтожить; портативный компьютер (ноутбук) торговой марки «Lenovo» – вернуть по принадлежности Чиколаевой Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий И.В. Зорина