Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-3563/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело № 2а-747/2022 по апелляционным жалобам административного истца Иброхимова Б.Н. и представителя административного ответчика МВД России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16.06.2022 года, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федеральной миграционной службы от 29.04.2013 г. о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданину адрес Бахтовару Неъматжоновичу, паспортные данные, в части неустановления срока такой нежелательности.

В остальной части требований- отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио Б.Н. обратился в суд с иском к МВД России о признании незаконным решение о нежелательности пребывания на адрес, указав, что в марте 2022 г. ему стало известно о принятом в отношении него решении о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Считает, что решение нарушает нормы Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В России был последний раз в 2013 г., соответственно какой -либо конкретной опасности не представляет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Административным истцом Иброхимовым Б.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика по доверенности фио ставится вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда адрес от 16.06.2022 года как незаконного, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Иброхимова Б.Н. в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, представителя административного ответчика фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2013 г. руководителем ФМС России было утверждено решение о нежелательности пребывания на адрес гражданина адрес

В решении указано, что Иброхимовым Б.Н. совершено административное правонарушение по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 23.11.2012 г. в отношении него Головинским районным судом адрес принято постановление о назначении наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

08.12.2012 г. постановление было исполнено, Иброхимову Б.Н. закрыт въезд в Россию на 5 лет, до 8 декабря 2017 года. 08.01.2013 г. фио вновь въехал в Российскую Федерацию, чем нарушил пп.2 ч.1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 06.12.2011) После этого и было принято оспариваемое решение.

Таким образом, решение о нежелательности пребывания (проживания) Иброхимова Б.Н. в Российской Федерации является законным и обоснованным.

фио Б.Н. в настоящее время находится в стране гражданской принадлежности.

В то же время, такое решение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным. Однако, данный срок в решении не указан, поэтому суд правильно указал, что решение в указанной части является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения, о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к принятию неправильного решения, не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не могут быть приняты во внимание; они направлены на иное толкование норм права и не содержат в себе данных, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца и представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 6 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: