Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4328/2022 по иску Тиминской Татьяны Владимировны к ООО «Бережки» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тиминская Т.В., обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бережки» о взыскании неустойки в размере сумма за нарушение сроков передачи объекта, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по аренде квартиры за период с 10.01.2020 г. по 10.04.2021 г. в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, штраф в размере 50 %., нотариальные расходы сумма

В обоснование доводов указано, что 25.06.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 5/8. Ответчик обязался по условиям договора не позднее 31.12.2019 г. передать дольщику помещение с условным номером 8, общей площадью 100,78 кв.м, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес парк-2, д. 5.

Цена договора составила сумма

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок. Передаточный акт между истцами и ответчиком был подписан только 23.04.2021 г.

В связи с нарушением сроков передачи объекта истцами было подано настоящее исковое заявление.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, доводы исковых требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио явился, представил возражения, в которых ответчик просит в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 5/8. Ответчик обязался по условиям договора не позднее 31.12.2019 г. передать дольщику помещение с условным номером 8, общей площадью 100,78 кв.м, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес парк-2, д. 5.

Цена договора составила сумма

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок. Передаточный акт между истцами и ответчиком был подписан только 23.04.2021 г.

В связи с нарушением сроков передачи объекта истцами было подано настоящее исковое заявление.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с нарушением сроков передачи объекта истцами было подано настоящее исковое заявление.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истцов о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Истец просил взыскать неустойку за период с 01.01.2020 г. по 03.04.2020 г., с 02.01.2021 года по 23.04.2021 года в размере сумма

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве….» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Суд соглашается с расчетом истца за 206 дней просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма и взыскать указанную сумму в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать штраф в размере сумма (200 000+10 000/2=105 000).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на услуги представителя в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу нотариальных расходов в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально.

Одновременно суд отказывает истцу о взыскании в его пользу расходов по аренде квартиры за период с 10.01.2020 г. по 10.04.2021 г. в размере сумма, поскольку, в договоре найма жилого помещения от 10.01.2020 г. не указано существенное условие – срок договора аренды. Договор найма жилого помещения, больше 1 года, т.е. должен быть государственная регистрация в Росреестре, такой отметки суду не представлено. Кроме того, истцом не предоставлено документов о невозможности проживания по месту регистрации адрес. Расстояние от Москвы до адрес 172 км., время в пути до Москвы на автобусе 2 часа 30 мин. По адрес дорога может занимать 2 час. 30 мин. с учетом Московских пробок.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бережки» в Тиминской Татьяны Владимировны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Бережки» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья фио