Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Чечиной Г.Н., представителя по доверенности фио, представителя ответчика ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры» адвоката по доверенности и ордеру от 18.06.2022г. № 1767 фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4586/2022 по иску Чечиной Галины Николаевны к ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является обманутым вкладчиком ООО «Финансовый Брокеръ». Данная компания банкротится уже три года, вся информация есть на сайте Арбитражного суда адрес. Ей на телефон поступил звонок из «Юридического департамента Шериев и партнеры», что готовы помочь вернуть денежные средства, вложенные в ООО «Финансовый Брокеръ» за очень короткий срок. Ей предложили заключить Договор на оказание юридических услуг 27.05.2021 года истец оплатила сумму в размере сумма в «Юридической департамент Шериев и партнеры» по адресу: адрес. Согласно п.1.1, предметом Договора является предоставление Исполнителем Заказчику правовых услуг, которые включают в себя: подготовку следующих документов: заявление в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера адрес (МОСП по ОИПНХ), претензия к Обществу с ограниченной ответственностью «Биг Сити», выезд в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам имущественного характера адрес с целью подачи заявления. К договору истцу выдали акт о приемки выполненных работ к Договору № 270521-а от 27.05.2021 года, но, к сожалению, ничего не поменялась и её проблема не решилась. Также ей выдали квитанцию об оплаченных услугах.

13.07.2021 года в офисе компании по адресу: адрес. истцу сообщили, что срочно нужно оплатить сумма и заключить договор на оказание юридических услуг. Что в ближайшее время ей вернут все деньги вложенные в Финброкеръ и также вернут все затраты на юридические услуги. Истец внесла в кассу компании сумма. Заключили договор па оказание правовых услуг № 130721-а от 13 июля 2021 года. Согласно п.1.2, предметом договора является предоставление Исполнителем Заказчику правовых услуг, которые включают в себя: подготовка заявления в полицию в отношении мошеннических действий должностных лиц ООО «Финансовый Брокеръ»; выезд юриста в полицию с целью подачи заявления. Также истцу выдали акт выполненных работ, но она отказалась его подписывать.

За весь период, включая сегодняшний день, истец не получила не одного уведомления, ответа на заявление или еще что-то связанное с данными договорами. Истцу обещали положительный результат, и что все денежные средства будут возвращены за 2-4 месяца. 27.12.2021 года, истец обратилась с досудебной претензией в офис компании «Юридической департамент Шериев и партнеры» по адресу: адрес. Когда сотрудники организации узнали, что она просит вернуть денежные средства, на неё накричали и вывели из офиса. Претензию она отправила по почте 28.12.2021 года. Полагает, что её ввели в заблуждение, обещали вернуть деньги в короткий срок, а по факту подсовывали Договоры на оказание юридических услуг с бессмысленными требованиями, за что брали очень большие для неё денежные средства. Общая сумма составила сумма.

Истец обратилась в полицию по факту мошеннических действий в ОМВД «Замоскворечье» с заявлением о возбуждении уголовного дела КУСП № 5411.

Истец считает, что все вышеперечисленные договоры оказания юридических услуг между ней и ответчиком являются недействительными, так как сотрудники ответчиков обманули ее и вынудили заключать с ней данные сделки, заранее гарантируя ей, что они выиграют ее спор.

Кроме того, по мнению истца, поскольку сотрудники ответчика не достигли выигрышного результата по ее спору с ООО «Финансовый Брокеръ», то они не оказали ей юридической услуги надлежащего качества.

Представитель истца Чечиной Г.Н., по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры» адвокат по доверенности и ордеру от 18.06.2022г. № 1767 фио в судебное заседание явилась, просила в иске полностью отказать, так как все условия договоров с истцом Чечиной Г.Н. были ими исполнены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлены и сторонами не оспариваются обстоятельства дела.

27 мая 2021 года истец фио заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, по которому ей за сумма согласно п.1.1, предметом Договора обязались предоставить правовые услуги, которые включают в себя: подготовку следующих документов: заявление в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера адрес (МОСП по ОИПНХ), претензия к Обществу с ограниченной ответственностью «Биг Сити», выезд в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам имущественного характера адрес с целью подачи заявления. К договору истцу выдали акт о приемки выполненных работ к Договору № 270521-а от 27.05.2021 года, и квитанцию об оплаченных услугах.

13.07.2021 года в офисе компании по адресу: адрес. истцу сообщили, что срочно нужно оплатить сумма и заключить договор на оказание юридических услуг. Что в ближайшее время ей вернут все деньги вложенные в Финброкеръ, а также вернут все затраты на юридические услуги. Истец внесла в кассу компании сумма. Заключили договор па оказание правовых услуг № 130721-а от 13 июля 2021 года. Согласно п.1.2, предметом договора является предоставление Исполнителем Заказчику правовых услуг, которые включают в себя: подготовка заявления в полицию в отношении мошеннических действий должностных лиц ООО «Финансовый Брокеръ»; выезд юриста в полицию с целью подачи заявления. Также истцу выдали акт выполненных работ, но она отказалась его подписывать.

Судом установлено, что все юридические услуги в соответствии с вышеуказанными договорами сторон были ответчиком истцу оказаны: в силу п.1.2 Договора оказания услуг № 270521-а предметом являлась подготовка следующих документов: заявление в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера адрес (МОСП по ОИПНХ), претензия к Обществу с ограниченной ответственностью «Биг Сити», исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Биг Сити» о защите прав потребителей; выезд в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера адрес (МОСП по ОИПНХ) с целью подачи заявления. В рамках Договора оказания услуг № 270521-а ООО «Юридический центр Сабанов и партнеры» исполнило все принятые на себя обязательства, все документы были подписаны истцом на каждой странице, экземпляры ответчика были переданы ей по акту приема-передачи выполненных работ. Что подтверждается: Оригиналом заявления в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера адрес (МОСП по ОИГШХ) об ознакомлении взыскателя с совершенными судебным приставом- исполнителем действиями с подписью истца об ознакомлении; Оригиналом заявления в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера адрес (МОСП по ОИПНХ) об объявлении в розыск должника и его имущества с подписью истца об ознакомлении; Оригиналом претензии в ООО «Биг Сити» с чеком об отправке с подписью истца об ознакомлении; Оригиналом иска к ООО «Биг Сити» с подписью истца об ознакомлении; Отчетом об отслеживании с подписью истца об ознакомлении; Оригиналом жалобы в МОСП по ОИПНХ с чеком о направлении и подписью истца об ознакомлении; Оригиналом жалобы в МОСП по ОИПНХ с отметкой о подаче и подписью истца об ознакомлении; Оригиналом заявления в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера адрес (МОСП по ОИПНХ) об ознакомлении взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем действиями с отметкой о подаче и подписью истца об ознакомлении; Оригиналом заявления в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера адрес (МОСП по ОИПНХ) об ознакомлении взыскателя об объявлении в розыск должника и его имущества с отметкой о подаче и подписью истца об ознакомлении; Оригиналом жалобы в МОСП по ОИПНХ с подписью истца об ознакомлении; Оригиналом жалобы в МОСП по ОИПЕК с подписью истца об ознакомлении; Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не поступало.

В силу п.1.2 Договора оказания услуг №130721-а предметом являлось: подготовка заявления в полицию в отношении мошеннических действий должностных лиц ООО «Финансовый Брокеръ»; выезд юриста в полицию с целью подачи заявления. В рамках Договора оказания услуг №130721-а ООО «Юридический центр Сабанов и партнеры» исполнило все принятые на себя обязательства, документы были подписаны истцом на каждой странице. Что подтверждается: оригиналом заявления в Отдел МВД России по адрес с талоном-уведомления № 8627 с подписью истца на каждой странице и ознакомлением о подаче. 19.07.2021 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик принял на себя дополнительные обязательства по подготовке административного искового заявления; подаче через систему ГАС Правосудие административного искового заявления; представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу рассмотрения административного искового заявления. Ответчик также исполнил все обязательства, принятые на себя в рамках дополнительного соглашения, что подтверждается: Оригиналом дополнительного соглашения к Договору об оказании правовых услуг № 130721-а; Оригиналом административного искового заявления с подписью истца об ознакомлении; Распечаткой с личного кабинета ГАС «Правосудие» о подаче административного искового заявления с подписью истца об ознакомлении; Оригиналом заявления в Хамовнический районный суд адрес, с распечаткой о подаче через систему ГАС «Правосудие» и подписью истца об ознакомлении; Распечаткой с сайта Хамовнического районного суда адрес о движении дела №02а-0375/2021 подписью истца об ознакомлении; Оригинал 4 повесток с отметками об участии в судебных заседаниях с подписью истца об ознакомлении; Оригинал копии решения суда по делу №2а-375/2021 с печатью.

По требованию истца был совершен ряд юридически-значимых действий, вне рамок договоров, с которыми истец была ознакомлена, что подтверждается: Оригиналом заявления в Отдел МВД России по адрес с талоном-уведомления №8627; Оригиналом заявления в Отдел МВД России по адрес с талоном-уведомления №10311; Оригиналом заявления в СК по Тверскому района с отметкой о подаче и подписью истца об ознакомлении; Оригиналом жалобы в порядке 124 УПК РФ с чеком об отправке и подписью истца об ознакомлении. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не поступало.

При этом, доводы иска Чечиной Г.Н. основаны на том, что ответчик, при заключении вышеуказанных договоров обманул ее и вынудил заключить указанные сделки.

Из положений , ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Разрешая требования истца о признании договоров сторон недействительным вследствие обмана, суд пришел к выводу о том, что формы получения юридической помощи и ее оплаты были согласованы сторонами; более того, все юридические услуги по данным договорам были ответчиками оказаны, что подтверждено актом принятия Чечиной Г.Н. услуг по договорам и с подписью истца об ознакомлении.

При этом, предметом данных договоров являлось разрешение спора с организацией, то есть, истец полностью осознавала все последствия договоров, заключаемых с ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами, установленными в ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что из содержания представленных документов усматривается, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договорам об оказании юридических услуг, заключенным с истцом, исполнены в полном объеме, ответчиком проделана работа в соответствии с условиями договоров, факт некачественного оказания услуг не подтвержден, права истца действиями ответчика при выполнении условий договоров не нарушены; относимых и допустимых доказательств того, что истец, заключила договоры под влиянием обмана суду не представлено, из представленных в материалы дела сторонами доказательств данного с должной очевидностью и достоверностью не следует.

Каких-либо доказательств обмана истца Чечиной Г.Н. ответчиком, в том числе доказательств намеренного умолчание ответчиком о значимых для дела обстоятельствах, суду не было представлено, в связи с чем, требования истца о признании договоров сторон недействительными по основаниям ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Иным доводом в обоснование иска Чечиной Г.Н. является, по сути, то, что ей от действий ответчика не получен желаемый результат в ее споре, что по мнению истца свидетельствует о некачественности оказанных ей ответчиком юридических услуг.

Оценивая данные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно - Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Те же нормы о праве потребителя отказаться от договора указаны в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей"

В правоотношениях сторон договоров с истцом ответчиком полностью исполнены (все их условия соблюдены), что исключает возможность отказа от исполнения данных договоров.

Кроме того, суд учитывает, что в Конституционного Суда РФ N 1-П указано, что по смыслу ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В данном случае, истцом Чечиной Г.Н. не получен желаемый ей результат в ее первоначальном споре с иной юридической компанией, что не может свидетельствовать о не качестве оказанных ей ответчиками по договорам юридических услуг.

Кроме того, действия истца Чечиной Г.Н., которая из за первоначального спора с иной юридической компанией, действуя добровольно и исключительно в своей воле и интересе, выплатила по договорам с ответчиком еще сумма, оцениваются судом, исходя из содержания ст. 10 ГК РФ, с точки зрения разумности поведения участников гражданского оборота.

Иные доводы иска о завышенности цен договоров, не соответствующих средней стоимости оплаты юридических услуг по Москве, судом не принимаются, так как надлежащих доказательств такого не соответствия суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования иска о признании недействительными договоров сторон и фактически заявленные требования об их расторжении (в связи с не качественностью оказанных по ним услуг), подлежат полному отклонению.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ в связи с полным отказом в иске, судебные расходы истца не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чечиной Галины Николаевны к ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2022 года