Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-777/2022 по административному исковом заявлению Коваленко Юрия Евгеньевича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательном пребывании в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН России № 5192-рн от 22 июня 2021 года о нежелательном пребывании истца в Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение нарушает права истца на семейную жизнь, принято без учета родственных связей, истец имеет супругу и несовершеннолетних детей, проживающих в адрес. Оспариваемое распоряжение принято в отсутствие реальной угрозы со стороны истца общественному порядку, правам и законным интересам других лиц, посягательств со стороны истца на обороноспособность страны и ее безопасность.

Административный истец Коваленко Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представителем административного ответчика по доверенности фио суду были представлены возражения на иск, в которым указана просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания(проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Частью 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

При рассмотрении дела судом установлено, что Коваленко Юрий Евгеньевич, паспортные данные, является гражданином адрес, до ареста проживал в адрес.

Согласно заключения, утвержденного управлением УМВД России по адрес, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Коваленко Ю.Е. гражданства РФ, не установлены.

Осужден 15 августа 2018 года Тимским районным судом адрес, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 11 октября 2017 года, конец срока 10 апреля 2025 года.

Срок погашения судимости: по истечении 10 лет.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на адрес, въезд в Российскую Федерацию не разрешается.

22 июня 2021 года ФСИН России вынесено распоряжение № 5192-рн, на основании которого, пребывание гражданина адрес в Российской Федерации признано нежелательным, сроком на 10 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Как установлено судом, основанием для принятия ФСИН России оспариваемого распоряжения, явилось привлечение Коваленко Ю.Е. к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность, закрепленную федеральным законом о определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений, является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

При этом, как установлено судом, в настоящее время судимость не снята и не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд признает не состоятельным доводы административного истца о признании оспариваемого решения незаконным по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Принимая оспариваемое решение, ФСИН России отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес.

Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

Согласно ч. 2 ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Иными словами, нормы международного права и Конституция РФ признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (ст. 15, ч. 4, Конституции РФ), в частности «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), и «Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Семья и семейная жизнь относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение КС РФ от 05 марта 2014 года № 628-0).

Следовательно, наличие у иностранного гражданина близкого родственника, проживающей на адрес, не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Реализация административным ответчиком своих полномочий соответствовала охраняемым законом целям, поскольку, была обусловлена противоправным поведением административного истца, свидетельствующим о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, поэтому применение такой меры, продиктовано социальной необходимостью обеспечения порядка в Российской Федерации.

При этом фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца и членов его семьи не установлено, хотя, декларируемые Коваленко Ю.Е. цели нахождения на адрес являются для него важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом, в основном все эти цели вполне достижимы иными путями.

Суд полагает, что собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что оспариваемое истцом решение вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным на то органом государственной власти, в пределах предоставленных ему полномочий, прав и свобод административного истца не нарушало, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Коваленко Юрия Евгеньевича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательном пребывании в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2022 года.