Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, ответчика Дацова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/2022 по иску Тамбовцева Дениса Алексеевича к СПАО «Ингосстрах», Дацову Сергею Алексеевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тамбовцев Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», Дацову С.А. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, стоимости услуг по дефектовке скрытых повреждений в размере сумма, взыскании с Дацова С.А. материального ущерба в размере сумма, с двух ответчиков солидарно расходов на оплату независимой экспертизы в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальных услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.10.2019г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествия (далее-ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К625ЕХ197, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля Гольф, г.р.з. Р234ОМ190, под управлением Дацовым С.А., признанного виновным в данном ДТП

В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с обращением истца в СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков, ему выплачено страховое возмещение в сумме сумма

Не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр независимой экспертизы права», на основании выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К625ЕХ197, без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма

Стоимость диагностики в размере сумма, расходов на услуги исследования в размере сумма

15.01.2020г. истец направил ответчику СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения. Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

06.03.2020г. истцом направлено обращение к Финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования спора со страховой организацией о доплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 16.04.2020г. истцу отказано в удовлетворении его требований к СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении.

Поскольку истец не согласился с решением Финансового уполномоченного, он обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, с учетом письменной позиции.

Ответчик Дацов С.А. в судебном заседании по доводам иска возражал и просил отказать.

Представитель третьего лица фио (финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса, не просивших об отложении дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникает у страховщика с момента наступления страхового случая.

Согласно данного Закона размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма

Материалами гражданского дела установлено, что 18.10.2019г. в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К625ЕХ197, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля Гольф, г.р.з. Р234ОМ190, под управлением Дацовым С.А., признанного виновным в данном ДТП.

В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с обращением истца в СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков, автомобиль истца марки марка автомобиля был осмотрен специалистом независимой экспертной организации ИП «Захаренков», составлен акт № 625 от 19.10.2019г., на основании которого произведен расчет и истцу выплачено страховое возмещение в сумме сумма (л.д. 92).

Не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр независимой экспертизы права», на основании заключения № 04-02-12-2019 от 04.12.2019г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К625ЕХ197, без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма

Данное исследование составлено на основе проведенной диагностики автомобиля марка автомобиля, стоимость которой составила сумма

15.01.2020г. истец направил ответчику СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения. Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

06.03.2020г. истцом направлено обращение к Финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования спора со страховой организацией о доплате страхового возмещения.

В силу Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в .

В соответствии с Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В силу указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио от 16.04.2020г. № У-20-36100/5010-007 требования фио о взыскании страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении обращения фио финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно выводам экспертного заключения от 30.03.2020г. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составляет сумма, полная гибель не наступила, расчет стоимости годных остатков не производился.

Оценив экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ», суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным.

Исходя из установленной стоимости ущерба поврежденного транспортного средства истца, учитывая, что разница между установленной выплатой в размере сумма и произведенной выплатой – сумма составляет не более 10% и не выходит за пределы статистической достоверности, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного об отсутствии оснований для произведения доплаты страхового возмещения в пользу истца.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разрешая требования истца к ответчику Дацову С.А. взыскании материального ущерба, не покрытого суммой страхового возмещения, суд считает их также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Данные требования истца рассчитаны исходя из размера ущерба установленного выводами ООО «Центр независимой экспертизы права» о стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля без учета износа в размере сумма

При этом суд кладет в основу экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ», которым установлен размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля без учета износа в размере сумма

Исходя из принципа диспозитивности, направленного на возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений по инициативе участника, который самостоятельно определяет способ и форму защиты своих прав, суд по собственной инициативе не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Учитывая, что истец при проведении расчета требований основывает их только на заключении ООО «Центр независимой экспертизы права», не согласившись с выводами ООО «АВТО-АЗМ», суд отказывает Тамбовцеву Д.А. в удовлетворении требований к Дацову С.А.

Поскольку при подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина, оснований для ее взыскания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тамбовцева Дениса Алексеевича к СПАО «Ингосстрах», Дацову Сергею Алексеевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.