Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4017/2022 по иску Солохеева Евгения Олеговича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав следующее.

05.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 771 УС 38, которому причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «СК «Ангара».

Истец обратился за получением страховой выплаты в ООО «СК «Ангара», был произведен осмотр ТС, однако выплата не была произведена.

Поскольку у ООО «СК «Ангара» была отозвана лицензия на осуществление страхования, 09.06.2021 истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13.12.2021 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, расходы на оценку сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 271 день – с 30.06.2021 г. по 28.03.2022 г. (дата обращения с иском).

Истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за тот же период в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, возражала против снижения неустойки по ст.333 ГК РФ, представила письменные пояснения.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13.12.2021 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, расходы на оценку сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

Решение суда вступило в законную силу 18.01.2022 г., не исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Солохеева Е.О. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, полагая возможным взыскать с ответчика неустойку за период просрочки выплаты с 30.06.2021 г. по 28.03.2022.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывая, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательство по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникло только после вступления решения суда в законную силу, суд признает несостоятельными. Так, сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Солохеева Евгения Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Солохеева Евгения Олеговича неустойку в размере сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года