Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4053/2022 по иску Жилина Николая Тимофеевича к ООО «ЮЦ Сабанов и Партнеры» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Жилин Н.Т. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЮЦ Сабанов и Партнеры» о взыскании денежных средств, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчику сумму в размере сумма, проценты за удержание чужих денежных средств в сумме сумма, штраф.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16 ноября 2021 г. между ним и ООО ЮД «Шериев и партнеры» (в настоящее время - ООО «ЮЦ Сабанов и Партнеры») был заключен договор об оказании правовых услуг №161121. Денежные средства согласно условиям договора в размере сумма истец оплатил в полном объеме. 10.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о возврате денежных средств, однако заявленные требования удовлетворены не были. Истец указывает, что договор был им заключен под влиянием обмана, сотрудниками ответчика он был введен в заблуждение, на него оказывалось психологическое давление.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик в установленные сроки исполнил свои обязательства по оказанию правовых услуг, между сторонами подписан акт выполненных работ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 ноября 2021 г. стороны заключили договор об оказании правовых услуг № 161121-а, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 17.11.2021 исполнитель ООО ЮД «Шериев и партнеры» (в настоящее время - ООО «ЮЦ Сабанов и Партнеры») обязался оказать истцу Жилину Н.Т. следующие юридические услуги: подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства, подготовка ходатайства в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об ознакомлении взыскателя с совершенными исполнительными действиями и примененными мерами принудительного исполнения, подготовка заявления в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об объявлении в розыск должника и имущества, подготовка административного искового заявления об индексации присужденных сумм.

В силу п.6 договора стоимость услуг по договору составила сумма Данную сумму Жилин Н.Т. оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 16.11.2021 (л.д. 28), не оспорено ответчиком.

10.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что исполнителем не учтены в полном объеме пункты информационной записки клиента от 16.11.2021 и дополнительное соглашение к договору от 17.11.2021, услуги оказаны ненадлежащим образом.

Из искового заявления следует, что 06.06.2017 между истцом и КПК «ПромЭкономГрупп» был заключен договор займа на сумму сумма сроком на 365 дней, однако до окончания действия договора сотрудники Кооператива скрылись, денежные средства не вернули. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда от 10.09.2018 о взыскании с КПК «ПромЭкономГрупп» денежных средств, до настоящего времени вернуть сумму вклада не удалось. Данной ситуацией, по мнению истца, воспользовались сотрудники ответчика, которые убедили воспользоваться юридическими услугами Юридического Департамента «Шериев и партнеры», пообещали вернуть денежные средства через три месяца из казны Федерального казначейства.

Из представленных ответчиком документов и акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 17.11.2021 г. следует, что работы (услуги) выполнены полностью и в срок, а именно: подготовлены заявления о возбуждении исполнительного производства, об объявлении в розыск должника и имущества, подготовлено ходатайство об ознакомлении взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененными мерами принудительного исполнения, подготовлены административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении взыскателя о применении мер принудительного исполнения, а также непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, заявление об индексации присужденных сумм. Также представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление документов адресатам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор по оказанию юридических услуг является действительным, истец добровольно его подписал, ответчиком согласно предоставленным доказательствам исполнялся, что подтверждается обращениями в адрес ГУФССП России по адрес.

Однако учитывая возраст истца, его юридическую неграмотность, суд не соглашается с доводами ответчика о качестве оказанных услуг и о необходимости предпринятых ответчиком мер для решения задачи, с которой обратился истец.

Так, согласно пояснению истца, предметом его обращения к ответчику являлась непогашенная задолженность. Из копии исполнительного листа следует, что исполнительное производство было окончено 27.03.2019 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Суд находит, что представленный акт от 17.11.2021 не подтверждает оказание юридических услуг надлежащего качества и носит формальный характер.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, истец ссылается на то, что ответчик фактически ввел истца в заблуждение относительно необходимости оказания вышеуказанных юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В нарушение требований закона ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств исполнения по договору, заключенному с истцом.

Исходя из совокупности заключенного договора и проделанной ответчиком работы для решения проблемы истца суд усматривает, что ответчиком оказаны ненадлежащие юридические услуги, которые к предмету обращения истца не относились, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (148 000 * 50 %).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Таким образом, суд считает обоснованным требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма за период с 21.02.2022 (10 дней с момента направления претензии) по 11.08.2022 г., при этом суд не соглашается с расчетом истца, поскольку дата начала срока начисления процентов указана им неверно, в связи с чем в остальной части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Жилина Николая Тимофеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮЦ Сабанов и Партнеры» (ИНН 9705138558, ОГРН 1197746653708) в пользу Жилина Николая Тимофеевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма и штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮЦ Сабанов и Партнеры» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2022 года