Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4280/2022 по иску Кондрашина Дмитрия Юрьевича к АО «Рольф» филиал «Вешки», адрес о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным, признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы и применении последствий недействительности сделки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Кондрашин Д.Ю. (далее-истец) обратился с исковым заявлением к АО «Рольф» филиал «Вешки», адрес м вышеуказанным иском и просил признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи недействительным, признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней №00828-CL-000000054184 от 24.09.2021, применить к сделке последствия ее недействительности и обязать адрес выплатить денежные средства по договору в размере сумма; признать недействительным договор 117№00828-CL-000000054184 страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы от 24.09.2021, применить к сделке последствия признания ее недействительной и обязать адрес выплатить денежные средства по договору в размере сумма, взыскать с адрес расходы на юридические услуги в размере сумма, взыскать с адрес проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что между ним и АО «Рольф» филиал «Вешки» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимость автомобиля составила сумма, также было заключено дополнительное соглашение в соответствии которым истцу предоставляется скидка в размере сумма, которая фактические применена не была. Более того, указанным соглашением продавец обязал истца заключить иные договора, а именно: полис страхования от несчастных случаем и болезней, а также страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, что повлекло для него неблагоприятные последствия.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Рольф» филиала «Вешки» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явки сторон.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела и оценив все в общей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, 24.09.2021 между Кондрашиным Д.Ю. и АО «Рольф» филиал «Вешки» был заключен договор №ФВЕ/П-0024097 купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства марка автомобиля, vin: WBAJA71020И090939. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость автомобиля составила сумма

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №ФВЕ/П-0024097 автомобиля от 24.09.2021 стороны подтверждают, что общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля №ФВЕ/П-0024097 от 24.09.2021, указанная в п. 2.1 договора в размере сумма, указана с учетом предоставленной продавцов скидки в размере сумма

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №ФВЕ/П-0024097 автомобиля от 24.09.2021 скидка предоставляется при соблюдении покупателем условий по заключению договоров страхования.

Как следует, из п. 7 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №ФВЕ/П-0024097 автомобиля от 24.09.2021 текст соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонами понятны и добровольно приняты. Заключение и смысл соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям.

24.09.2021 г. между Кондрашиным Д.Ю. и адрес был заключен полис страхования от несчастных случаем и болезней №00828-CL-000000054184 на период с 24.09.2021 по 23.09.2026, страховая сумма по договору составила сумма, страховая премия – сумма

Договор страхования №00828-CL-000000054184 от 24.09.2021 заключен на основании заявления на страхование от несчастных случаев и болезней от 24.09.2021.

В соответствии с п. 1 данного договора фио действовал в своей воли, а также был уведомлен о том, что договор страхования носит добровольный характер.

Помимо указанного истцом была получена памятка по заключенным договорам личного страхования, в которой указаны сведения по досрочному отказу страхователя от договоров страхования.

Кроме того, 24.09.2021 между Кондрашиным Д.Ю. и адрес был заключен полис 117№00828-CL-000000054184 страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы 12 месяцев, страховая сумма по договору составила сумма, страховая премия – сумма

В соответствии с п.1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со настоящего Закона.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, законные основания для признания дополнительного соглашения к договору купли-продажи №ФВЕ/П-0024097 автомобиля от 24.09.2021 недействительный отсутствуют, права фио при заключении дополнительного соглашения нарушены не были, а довод о том, том скидка за автомобиль в размере сумма учтена не была, опровергаются п. 2 указанного соглашения.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней №00828-CL-000000054184 от 24.09.2021 истец ссылается на то, что данное условие в Дополнительном соглашении к договору купли-продажи было ему навязано, а, кроме того, обусловливало ему предоставление скидки, что является нарушением законодательства о защите прав потребителей.

Данные доводы не могут являться основанием для признания договора от несчастных случаев и болезней №00828-CL-000000054184 от 24.09.2021 недействительным, поскольку АО «РОЛЬФ» не оказывает услуг по страхованию в силу закона и не является получателем средств по договору страхования.

Согласно условиям договора купли- продажи, страхование не является обязательным требованием для заключения договора по покупке автомобиля.

Из условий договора купли- продажи не следует, что АО «РОЛЬФ» была навязана истцу страховая компания адрес "МАКС", как видно из договора, услуги страхования являются добровольным волеизъявлением истца.

Само по себе включение в Дополнительное соглашение к договору купли-продажи условий о страховании КАСКО, также жизни и здоровья действующего законодательства не нарушает, поскольку существование смешанного договора, равно как и свобода договора, предусмотрены ГК РФ.

Доказательств того, что при заключении Дополнительного соглашения к договору купли-продажи, заключение договора страхования жизни и здоровья № 00828-CL-000000054184 от 24.09.2021, в отношении истца со стороны ответчиков были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего истец был вынужден подписать указанные договоры на тех условиях, которые ему предложили ответчики, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия истца выраженного в письменной форме, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона "О защите права потребителей" недействительными условий Дополнительного соглашения в части обязанности истца по страхованию жизни и здоровья, равно как и недействительным договора по страхованию жизни и здоровья №00828-CL-000000054184 от 24.09.2021.

Поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с адрес денежных средств в размере сумма.

Обсуждая требования истца о признании недействительным договора 117№00828-CL-000000054184 страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы от 24.09.2021, суд также не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку данный договор страхования истцом были заключен добровольно, в том числе предусмотрены условия и основания и для возврата страховой премии, с чем истец был ознакомлен, указанный договор соответствуют требованиям закона.

Из содержания заявления, подписанного истцом и адресованных ответчику адрес, следует, что истцом лично подписано заявление на страхование, что свидетельствует о добровольном и не вынужденном принятии истцом условий страхования.

Каких-либо достоверных доказательств того, что условия заключенных между истцом и ответчиками указанного договора повлекли ущемление прав потребителя, имело место запрещенное Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определение условий договора, противоречащих закону или иным правовым актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в материалах дела не имеется, в силу чего в удовлетворении требований о признании недействительным договора 117№00828-CL-000000054184 страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы от 24.09.2021, применении к сделке последствия признания ее недействительной, обязании адрес выплатить денежные средства по договору в размере сумма истцу также надлежит отказать.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, производные требования о взыскании с адрес расходов на юридические услуги в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондрашина Дмитрия Юрьевича к АО «Рольф» филиал «Вешки», адрес о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным, признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы и применении последствий недействительности сделки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 06 октября 2022 г.