Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3931/2022 по иску Пудовкина Владимира Ивановича к ООО Юридическая компания «Право Закона» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пудовкин В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право Закона» (далее - ООО ЮК «Право Закона») с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.06.2019г. между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 280619-4589 по предоставлению интересов истца в суде первой инстанции по жилищному вопросу, а также консультации и подготовки правового анализа, подготовки и подачи необходимых документов до вынесения судебного акта.

Истец указывает, что им услуги по договору были оплачены в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по договору фактически не оказаны либо оказаны надлежащего качества, поскольку ожидаемого результата истцом достигнуто не было.

Также истец считает, что цена за предоставляемые юридические услуги была явно завышена, в связи с изложенным, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по вышеуказанному договору.

Так как требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, он обратился в суд с указанным иском.

Истец Пудовкин В.И. в судебном заседании доводы иска полностью поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиком неверно были подготовлены документы в суд, что привело к результату судебного разбирательства, который не удовлетворил истца.

Представитель ответчика ООО ЮК «Право Закона» в судебное заседание не явился, письменных возражений в суд не направил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, не просившего об отложении судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей , 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям для работ, услуг такого рода обычно используется.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ст. 27 Закона).

В случае обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) (ст. 29 Закона).

Также, согласно ст. 24 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 28.06.2019г. между ООО «ЮК «Право Закона» (исполнитель) и Пудовкиным В.И. (заказчик) заключен Договор № 280619-4589 об оказании юридических услуг.

В силу п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов фио в суде первой инстанции по жилищному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма, подлежащая выплате в день заключения договора и транспортные расходы в размере сумма

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1). Факт оказания услуг и сроки действия договора прекращаются подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой часть договора (п. 4.4).

Согласно представленного истцом кассового чека, юридические услуг по договору были оплачены им 28.06.2019г. в размере сумма и сумма (л.д. 11).

Истец считает в нарушении взятых на себя обязательств, ответчик не оказал юридические услуги, указанные в договорах в полном объеме, ссылается на то, что был введен ответчиком в заблуждение, так как ему была представлена недостоверная информация о гарантированном положительном результате, с целью завладения денежными средствами истца. Кроме того истец считает, что цена за предоставляемые юридические услуги явно завышена.

В ходе рассмотрения доводов иска, судом установлено, что представленный договор истец и ответчик подписывали собственноручно. Условия договора, в том числе в части определения цены договора, сторонами не оспорены. Стороны от исполнения договоров не отказались.

Истцом в судебном заседании приобщены надлежащим образом заверенные копии протокола судебного заседания и решение Кузьминского районного суда адрес от 05.08.2020г. по гражданскому делу по иску Пудовкина Владимира Ивановича к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии РФ по адрес, ГУ МВД РФ по адрес о признании договора найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения., из которого усматривается, что в судебном заседании участвовал представитель истца фио, по результатам рассмотрения иска, Пудовкину В.И. отказано в удовлетворении его требований.

Оценивая представленные истцом документы, суд считает, что ответчиком ООО ЮК «Право Закона» полностью исполнены условия договора № 280619-4589 от 28.06.2019г.

Истец не возражает в части подготовки ответчиком иска, направлении его в суд и участяи представителя в судебном заседании.

Вместе с тем, истец ссылается на некачественную подготовку представителя ООО ЮК «Право Закона» к судебному заседанию, что привело в неудовлетворительному для истца результату.

Разрешая данные доводы истца, суд считает их не состоятельными, поскольку истец не указал, в связи с чем, он пришел к указанному выводу, не привел конкретные факты допущенных ответчиком нарушений исполнения условий договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая приведенные выше доказательства ответчиком об исполнении обязательств по договору, учитывая отсутствие доказательств истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору, оценив указанные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Как установлено судом при рассмотрении дела, оплата юридических услуг по Договору произведена истцом, в соответствии с условиями данных Договоров, в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными квитанциями.

Также судом установлено, что услуги по Договору были оказаны истцу ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными документами; протокол судебного заседания и решение Кузьминского районного суда адрес от 05.08.2020г.

В ходе судебного заседания истец фактически не оспаривал выполнение ответчиком своих обязательств по договору, не соглашаясь с результатом предоставленных ему услуг.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2017г. № 1-П, спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услуг получателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому, интересы заказчика зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Учитывая изложенное, суд считает доводы иска о взыскании с ответчика денежных средств по договору № 280619-4589 от 28.06.2019г. несостоятельными, поскольку данный договор исполнен ответчиком надлежащим образом.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его основного требования, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пудовкина Владимира Ивановича к ООО Юридическая компания «Право Закона» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Пудовкина Владимира Ивановича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.