Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4015/2022 по иску Ицлер Аллы Соломоновны к ООО «Лидер закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Ицлер А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лидер закона», в обоснование которого указала, что 22.09.2021 г. истец заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила сумма, оплачена истцом в полном объеме, а также оплачена сумма на транспортные расходы. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества.

05.10.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о возврате денежных средств, однако, заявленные требования удовлетворены не были. Своими действиями сотрудники ООО «Лидер закона» причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и заблаговременно путем направления судебной повестки по известному суду адресу, а также путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску в суд не поступало.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2021 стороны заключили договор №2220921, по условиям которого исполнитель (ООО «Лидер закона») обязался оказать заказчику (Ицлер А.С.) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов, жалобу главному судебному приставку, жалоба в УФССП адрес, выезд в УФССП по адрес для представления интересов Ицлер А.С. Стоимость услуг по договору составила сумма

Истец исполнила свои обязательства, оплатила в полном объеме стоимость услуг, а также сумма для транспортных расходов представителя, что подтверждается кассовыми чеками.

Из искового заявления следует, что жалоба не составлена, сведения о ее направлении в службу судебных приставов отсутствуют, выезд специалиста не подтвержден, правовая позиция не выработана, консультация истцу не оказана, услуги оказаны не качественно.

05.10.2021 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств. Ответчиком ответ не представлен, денежные средства не возвращены.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договору от 22.09.2021 истец ссылается на то, что квалифицированной юридической помощи не получила, она была введена ответчиком в заблуждение представителями ответчика.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с изложенным договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты юридических услуг в размере сумма (134 000+1000).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (135 000 + 20 000)) * 50 %).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, возраст истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Лидер Закона» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ицлер Аллы Соломоновны удовлетворить.

Расторгнуть договор №2220921 об оказании юридических услуг, заключенный между Ицлер Аллой Соломоновной и ООО «Лидер Закона» 22 сентября 2021 года.

Взыскать с ООО «Лидер закона» в пользу Ицлер Аллы Соломоновны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг сумма

Взыскать с ООО «Лидер закона» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 августа 2022 года