Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио 7-5074/2022

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ситара С.В. адвоката фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 25 марта 2022 года которым Ситар Сергей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, срок административного наказания исчислен с 17 часов 30 минут 24 марта 2022 года, с момента административного доставления,

УСТАНОВИЛ

24 марта 2022 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес в отношении Ситара С.В. составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник адвокат фио в интересах Ситара С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Ситара С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, дело рассмотрено без учета положений Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая распространяется на сферу административной ответственности, а также с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, в отсутствие стороны обвинения, в основу вывода о виновности Ситара С.В. положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как доводы стороны защиты не получили надлежащей правовой оценки.

В судебном заседании Ситар С.В., который участвует в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, и его защитник адвокат фио жалобу поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ситара С.В. и его защитника адвоката фио, прихожу к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно , Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Ситар С.В. 24 марта 2022 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

По доведенной до сотрудников полиции ориентировке установлено, что около 07.00 часов 24.03.2022 г. неустановленное лицо разместило на перилах адрес баннер, размером 10х3 м, с национальными цветами Украины и надписью: «СВОБОДА ПРАВДА МИР». По указанному выше адресу был обнаружен Ситар С.В., который по внешним признакам подходил под ориентировку.

В связи наличием в действиях Ситара С.В. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, а также непредоставлением им документов, удостоверяющих личность, сотрудниками полиции было предложено Ситару С.В. проследовать в служебный автотранспорт с целью доставления в Отдел МВД России по адрес, на что Ситар С.В. ответил отказом и оказал сопротивление при препровождении его в служебный автотранспорт полиции. Сотрудники полиции неоднократно предупреждали его о незаконности таких действий.

Таким образом, 24 марта 2022 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес пер, д. 3/5 стр. 3 Ситар С.В., осознавая противоправный характер своих действий, имея возможность прекратить противоправные действия, проигнорировал законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия Ситара С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ситара С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2022 года; протоколами об административном задержании и доставлении Ситара С.В.; рапортами и письменными объяснениями полицейских фио, фио, копией КУСП №5243 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Ситара С.В. в его совершении.

Исходя из положений КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции фио и фио содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Ситаром С.В. правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Из письменных показаний свидетелей фио и фио следует, что 24 марта 2022 года в 16 часов 00 минут по прибытии по адресу: адрес был замечен гражданин, подходивший под ориентировку, доведенную до сотрудников полиции, представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили данного гражданина предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний ответил отказом, как выяснилось позже, данным гражданином является Ситар Сергей Валерьевич, ...паспортные данные. Данному гражданину было повторно предложено предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Ситар С.В. ответил повторным отказом. В связи с наличием в действиях Ситара С.В. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.3.3 КоАП РФ, а также ввиду отказа предъявить документы, удостоверяющие личность, сотрудниками полиции Ситару С.В. было предложено проследовать в служебный автотранспорт, с целью доставления в Отдел МВД России по адрес для установления личности, проверки по основным базам учета, на что Ситар С.В. ответил отказом и оказал сопротивление при препровождении его в служебный автотранспорт полиции. Данный гражданин неоднократно предупреждался о незаконности своих действий.

Оснований не доверять письменным объяснениям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, даны под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, какие-либо данные о наличии причин для оговора Ситара С.В. со стороны сотрудников полиции отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ситара С.В. и его защитника.

Довод жалобы о том, что в действиях Ситара С.В. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Ситара С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП РФ, с учетом требований и КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Письменные объяснения свидетелей в силу КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Ситара С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Изложенное опровергает доводы жалобы о невиновности Ситара С.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы суда о наличии в действиях Ситара С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, правомерны, противоправное деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Сведениями о фальсификации представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ.

Доводы жалобы о том, что действия Ситара С.В. неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ввиду намерения Ситара С.В. принять участие в публичном мероприятии и не осуществления им каких-либо насильственных действий, являются несостоятельными, поскольку по настоящему делу Ситару С.В. вменено нарушение, выразившееся в том, что сотрудниками полиции ГУ МВД России по адрес гражданину Ситару С.В. неоднократно было предложено предъявить документ, удостоверяющий личность, так как имелись повод и основания подозревать последнего в совершении административного правонарушения, на что он ответил категорическим отказом, в связи с чем, на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» к гражданину Ситару С.В. была применена мера принудительного доставления в дежурную часть ОМВД России по адрес.

Ссылка на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, дело было рассмотрено с нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Ссылка в жалобе о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы по делу, не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

При этом, поддержание государственного обвинения не входит в полномочия должностного лица полиции, оформившего протокол по делу об административном правонарушении.

Равным образом не подлежит удовлетворению довод жалобы о незаконном отклонении судьей районного суда заявленных ходатайств.

По смыслу КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения заявленных стороной защиты ходатайств, приведены в определении 25 марта 2022 года (л.д. 43), они являются убедительными и сомнений не вызывают. Данное обстоятельство не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьей установлены в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ситара С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено судьей Ситару С.В. в соответствии с требованиями , 9 и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное Ситару С.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток чрезмерно суровым не имеется, материалы дела не содержат сведений о том, что Ситар С.В. относится к лицам, указанным в КоАП РФ.

Таким образом, оснований, исключающих возможность для назначения Ситару С.В. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Ситара С.В., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении Ситара С.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.