Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1566/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело № 2а-726/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Замосковорецкого районного суда адрес от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по адрес от 03.11.2021 г. о признании фио не приобретшей гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Матевосян Т.Г. обратилась в суд и просила признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по адрес от 03.11.2021 года об отсутствии у нее гражданства Российской Федерации, мотивируя требования тем, что оснований для принятия решения об отсутствии гражданства Российской Федерации у административного ответчика не имелось, поскольку приехала в Россию с мужем и детьми в 1988 году, из страны не выезжала, была зарегистрирована в адрес, впоследствии в Москве, была документирована паспортом гражданина Российской Федерации

Административный истец и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании требования поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес, действующая на основании доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес со ссылкой на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу административного истца Матевосян Т.Г., представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Матевосян Т.Г. родилась1 августа 1956 года в адрес на территории адрес, входившей в состав СССР.

В 1991 году документирована паспортные данные.

24.09.1999 года паспорт адрес был заменен на паспорт гражданина СССР, выдан ОВД адрес, с вкладышем, подтверждающим гражданство РФ.

12.04.2001 года по достижении 45 лет паспорт был замене ОВД адрес.

В 2011 году в связи с утерей паспорта Матевосян Т.Г. выдан новый паспортные данные.

17.05.2002 года Матевосян Т.Г. присвоен идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того оформлено страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.

28.02.2018 года повторно Бюро № 12-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда Матевосян Т.Г. установлена инвалидность.

ГУ МВД России по адрес проведена проверка обстяотельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении Матевосян Т.Г., в ходе которой установлено, что Матевосян Т.Г. родилась в адрес. Зарегистрирована по адресу: адрес, 4-4-381. Документирована паспортные данные в связи с достижением 45-летнего возраста; ранее был выдан паспортные данные в связи с «общим обменом» паспорта гражданина СССР образца 1974 г. серии XII-СИ №717417, выданного 24.09.1999 г. ОВД адрес.

Подтвердить или опровергнуть факт регистрации по месту жительства на момент 06.02.1992 г. на территории адрес Российской Федерации не представляется возможным, так как сведения о регистрации на адрес в адрес в Администрации адрес Серпейск» отсутствуют. Сведения о наличии гражданства Российской Федерации в отношении вышеуказанных граждан не обнаружены. Также в ответе присутствует справка из Администрации сельского поселения адрес о том, что в домовой книге по адрес данные об этой семье отсутствуют в связи с тем, что домовая книга заведена в 2004 г.

Посредством СЭД ИСОД МВД России был направлен повторный запрос с приложением копии выписки из домовой книги (исх. 98/14-79216) в Управление по вопросам миграции УМВД России по адрес с просьбой подтвердить или опровергнуть факт регистрации по месту жительства вышеуказанных граждан. Из полученного ответа следует, что сведения о регистрации на момент 06.02.1992 года на территории адрес в Администрации сельского поселения адрес отсутствуют. Также в ответе присутствует справка из Администрации сельского поселения адрес о том, что в домовой книге по адрес данные об этой семье отсутствуют (домовая книга с 1979 по октябрь 1993 г.).

Также был направлен запрос в ОВМ ОМВД России по адрес с просьбой обосновать документирование паспортами граждан Российской Федерации фио, а также его родителей. В ответ была получена выписка из домовой книги №3 по адрес за 1990-1993 г., заверенная главой администрации Клетинкого сельского совета Лисютиной в 2006 г. с данными о регистрации по месту жительства вышеуказанных граждан с 1991 г., снятии с регистрационного учёта 06.09.2000 г. с приложением запроса ОУФМС России, адрес без исходящего номера и даты отправки запроса, с отметкой па запросе «подтверждён по телефону факт проживания на 1991 г», а также копия вкладыша серии II-ПГ № 0164871 выданного 18.06.1998 г. к паспорту гражданина СССР образца 1974 серии XII-СИ № 717347 на фио

Направлялся в ходе проведенной проверки запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по адрес с просьбой подтвердить или опровергнуть факт заверения выписки их домовой книги №3. Из полученного ответа следует, что фио действительно исполняла обязанности главы администрации Клетинского сельского совета с 04.01.2001 г. по 20.02.2006 г.

ГУ МВД России по адрес пришло к выводу о наличии сомнений в легитимности выписки из домовой книги, заверенная главой администрации Клетинского сельского совета фио

По учётам АС ЦБДУИГ МВД России, сведений в отношении Матевосян Т.Г. не обнаружено.

ГУ МВД России пришло к выводу о том, что в ходе проведенной проверки факт проживания Матевосян Т.Г. на территории адрес Российской Федерации на 06.02.1992 г. не нашёл своего подтверждения, также, как и факт приобретения ею гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 06.02.1992 года Матевосян Т.Г. проживала на адрес, была в установленном порядке документирована паспортом гражданина Российской Федерации, в связи с чем признал незаконным и отменил заключение ГУ МВД России по адрес от 03.11.2021 г. о признании фио не приобретшей гражданство Российской Федерации.

При этом суд исходил из данных домовой книги, оригинал которой предоставлен суду, из которой усматривается, что по состоянию на 06.02.1992 г. фио, Матевосян Т.Г. были зарегистрированы в адрес. Указанное обстоятельство также подтверждены показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания. Суд так же оценил представленные административным истцом в качестве подтверждения проживания на адрес сведения о прохождении ребенком административного истца лечения в 1985 г., 1988 г., 1989 г., в 1992 г., 1994 г., 1999 г.

Оснований не согласиться с данными суждениями суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права .

Применительно к праву на гражданство Российской Федерации Российской Федерации закрепляет право на его приобретение и прекращение в соответствии с федеральным законом, признает его единым и равным независимо от оснований приобретения и что гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его ( и ).

Указанным положениям Российской Федерации корреспондируют положения Всеобщей прав человека, согласно которым каждый человек имеет право на гражданство, никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство , о том, что в вопросах, касающихся гражданства, следует учитывать законные интересы как государств, так и отдельных лиц .

В соответствии с Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим . Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица ( указанного закона).

На момент документирования административного истца в 2003 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. N 605 (зарегистрировано в Минюсте России 20 октября 1997 г. N 1400) (далее - Инструкция).

Данной было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) ; начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях .

В силу упомянутой инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с , названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по , заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по , а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по .

Учитывая тот факт, что в 2001 году Матевосян Т.Г. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, в 2010 году оформлен заграничный паспорт, в 2011 году производила замену паспорта, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 утверждено о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом и Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) адрес при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, адрес и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) адрес, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно и Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, адрес или СССР, международных договоров Российской Федерации, адрес или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального .

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. , от 14 ноября 2005 г. , от 26 декабря 2005 г. , от 16 июля 2008 г. и др.).

Также в от 16 мая 1996 г. N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (, Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что в 2001 году административный истец была документирована паспортом гражданина Российской Федерации ОВД «Преображенское» адрес, впоследствии была в 2011 году документирована паспортом гражданина Российской Федерации ОУФМС РФ по адрес по адрес, 02.06.2010 года документирована общегражданским заграничным паспортом, данные факты свидетельствуют о том, что у выдавшего истцу паспорт органа после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у Матевосян Т.Г. гражданства Российской Федерации. Отсутствие в настоящее время сведений об адресе, по которому была зарегистрирована административный истец на дату 06.02.1992 года, само по себе не может являться основанием для вывода миграционного органа о недействительности ранее выданного паспорта. Каких-либо виновных действий административного истца, связанных с получением паспорта гражданина РФ не установлено.

Кроме того, наличие оформленного ИНН, пенсионного страхового свидетельства, справки об инвалидности, квартиры в собственности, подтверждает наличие тесных связей Матевосян Т.Г. с Российской Федерацией.

При таком положении суд правомерно пришел к выводу о признании незаконным и отмене заключения ГУ МВД России по адрес от 03.11.2021 г. о признании фио не приобретшей гражданство Российской Федерации.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе о том, что сведения о регистрации на 06.02.1992 года на территории адрес Матевосян Т.Г. не подтверждены в ходе проведенной проверки суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного ответчика, доведенную до суда первой инстанции, не содержат оснований для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес, действующей на основании доверенности фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: