Приговор

1-296/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 июня 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Бугаевского В.В.

подсудимого Алексеева А.А.

его защитника, в лице адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение № дата и ордер № 25 от дата,

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеева Андрея Алексеевича, паспортные данные судимого,

дата Калининским районным судом адрес по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком дата;

дата Центральным районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Алексееву А.А. условное осуждение по приговору Калининского районного суда адрес от дата. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишение свободы;

дата осужден Беловским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда адрес от дата окончательно к отбытию определено дата и 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Андрей Алексеевич совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время, Алексеев А.А., находясь в зале ожидания на втором этаже Павелецкого вокзала по адресу: адрес, увидел на подлокотнике сидения, рядом со спящим на скамье фио, принадлежащий последнему, мобильный телефон товарной марки ...... в корпусе черного цвета. В этот момент, у Алексеева А.А. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение которого, он, находясь в зале ожидания на втором этаже Павелецкого вокзала г. Москвы, примерно в время дата, убедившись и воспользовавшись тем, что фио спит и не наблюдает за своим имуществом, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитил, принадлежащий потерпевшему фио мобильный телефон товарной марки ...... в корпусе черного цвета, ... стоимостью сумма, согласно выводам товароведческой судебной экспертизы № Т-0313 от дата с учетом корректировки на качественное состояние на дата, в чехле-накладке для телефона сотовой связи товарной марки ...... из силиконового материала черного цвета, стоимостью сумма, с кабелем для сотового телефона, стоимостью сумма и с установленной в мобильный телефон сим-картой оператора сотовой связи «...», с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности для фио В результате преступных действий Алексеева А.А., фио проснулся, обнаружил отсутствие своего мобильного телефона и обратился к Алексееву А.А. с требованием о возврате похищенного им мобильного телефона.

Алексеев А.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для фио, от преступных намерений не отказался и, удерживая при себе похищенное и игнорируя неоднократные требования фио вернуть похищенное, пытался скрыться с места совершения преступления, с этой целью, похищенный мобильный телефон выбросил через перила на первый этаж второго подъезда Павелецкого вокзала г. Москвы, после чего был задержан сотрудниками полиции ЛУ МВД России на адрес. Своими преступными действиями Алексеев А.А. причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Алексеев А.А. понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Алексеевым А.А. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший фио не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Алексеевым А.А. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Алексееву А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Алексеева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

При назначении наказания Алексееву А.А., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Алексеева А.А. и на условия жизни его семьи.

Алексеев А.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именного принесение извинений потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи сестре и племяннику, состояние здоровья самого Алексеева А.А., имеющего хронические заболевания и состояние здоровья его близких родственников и членов семьи.

Учитывая то, что Алексеев А.А. совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение трех умышленных преступлений – одного относящегося к категории средней тяжести и двух, относящихся к категории тяжких, к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Алексеева А.А. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Алексеева А.А., суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Алексеева А.А., принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Алексеева А.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Алексееву А.А. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, прекращения уголовного дела, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

С учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку замена лишения свободы принудительными работами не будет иметь должного воспитательного воздействия на Алексеева А.А.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Алексеева А.А., с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Алексеева А.А. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Алексеева А.А., а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Алексееву А.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Алексеева Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Алексееву Андрею Алексеевичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять Алексеева Андрея Алексеевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алексееву Андрею Алексеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Алексееву Андрею Алексеевича время содержания под стражей с 07 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественное доказательства: мобильный телефон марки «...», переданный на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности фио; диск и следы рук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.