Приговор

№ 1-300/2022

77RS0007-02-2022-006876-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре Слободской М.С.,

с участием государственного обвинителя Трубицина ***,

подсудимого Мирова ***,

его защитника в лице адвоката Горюнова ***, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 08 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мирова ***, 15 апреля 1993 года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образованием, ***, на иждивении ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***,

***: 04 марта 2021 года судим Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миров *** совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Миров ***, имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения категории «В» Республики ***, с целью дальнейшего использования его как документа, свидетельствующего о праве управления транспортным средством, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения в органах ГИБДД Республики ***, 10 января 2017 года, примерно в 20 часов 45 минут более точное время дознанием не установлено, находясь у станции метро «Полянка» г. Москвы расположенной по адресу: г. Москва, Бродников переулок, д. 3А, приобрел у неустановленного дознанием лица за денежные средства в размере 5 000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В» Республики *** номер *** выданное 05.05.2021 года на имя Мирова ***, 15.04.1993 года рождения, с его (Мирова ***) вклеенной фотографией. Данное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № *** от 21.02.2022 года: «1-2.Бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан серийный номер *** на имя Мирова *** изготовлен не предприятием, осуществляющим производство водительских удостоверений Республики ***, а выполнен: изображение цветопеременного элемента – способом фольгирования по тонеру, остальные реквизиты бланка - способом цветной струйной печати. 3. Бланк водительского удостоверения республики *** серийный номер *** на имя Мирова *** каким-либо изменениям первоначального содержания не подвергался.», он (Миров ***) хранил при себе и использовал при управлении транспортным средством, вплоть до 20 часов 30 минут 18 февраля 2022 года, когда находясь по адресу: г. Москва, Кадашевская набережная, д. 24, стр. 1, был остановлен сотрудником ДПС и предъявил сотруднику полиции 18 февраля 2022 года, примерно в 20 часов 40 минут года более точное время дознанием не установлено по адресу: г. Москва, Кадашевская набережная, д. 24, стр. 1, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством. После чего водительское удостоверение категории «В» Республики *** номер *** выданное 05.05.2021 года на имя Мирова ***, 15.04.1993 года рождения, с его (Мирова ***) вклеенной фотографией, было добровольно выдано инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве сотруднику ОУР ОМВД России по району Якиманка г. Москвы сержанту полиции *** 18.02.2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 33/41, стр. 3, в присутствии понятых.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и в суде ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Дознанием действия Мирова *** квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мирова *** и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие ***, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей хронические заболевания, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого основания для применения ст. ст.73,64 УК РФ отсутствуют.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Мирова ***

Оценивая обстоятельства преступления, совокупность всех сведений о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, он ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, штраф по приговору не оплатил до настоящего момента, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Мирову *** наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселения.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, при вынесения приговора суд обязан решить вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии –поселения. В связи с учетом данных о личности, отсутствие документов, удостоверяющих личность, постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации, суд считает необходимо определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

В обеспечение исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *** виновным в совершении преступленияя, предусмотреного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по приговору наказанию в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, наказания, назначенного по приговору от 04 марта 2021 года Измайловского районного суда г. Москвы в виде штрафа в размере 20 000 рублей, окончательно, к отбыванию назначить Мирову *** наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в колонии-поселения со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мирову *** изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Осужденному Мирову *** к месту отбывания наказания следовать в колонию –поселения под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ , в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания Мирову *** исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Мирова *** под стражей с 08 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: водительского удостоверение – хранить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова