Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-721/2022 по административному исковом заявлению Мамаевой Оксаны Салибиевны к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), обязании перевести в иное исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Мамаева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о признании незаконным действий (бездействия) органов федеральной службы исполнения наказания, обязании ФСИН России пересмотреть заявление о переводе в иное исправительное учреждение фио, ближе к месту проживания, ссылаясь на то, что до осуждения супруг вместе с семьей проживал в адрес. После осуждения, в нарушение Конституционных прав Мамаев А.М., был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в адрес. Истцом предпринимались действия для решения вопроса о переводе супруга в иное исправительное учреждение по мету жительства его семьи, однако, данный вопрос разрешен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

К участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен Мамаев А.М..

Административный истец Мамаева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в ходе судебного заседания требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представителем административного ответчика по доверенности фио были представлены возражения на исковое заявление, в которых указана просьба об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо Мамаев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Мамаев А.М., до ареста был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес.

Мамаев А.М. осужден приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 31 мая 2019 года, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 210 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частью 2 ст. 73 УИК РФ в системной связи с ч. 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч. 2 и 3 ст. 27.1, ст.ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями 1, 1.1 и 3 ст. 282.1, ч.1, 1.1 и 3 ст. 282.2, ст. 317, ч.3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 и ст. 361 УК РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с указанной нормой, а также указанием ФСИН России Мамаев А.М. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории адрес (ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес), где и содержится в настоящее время.

Судом установлено, что заявитель обращалась в ФСИН России с заявлением о переводе ее супруга в исправительное учреждение того же типа, расположенное ближе к месту проживания его семьи.

Письмом от 16 февраля 2022 года ответчиком в удовлетворении данного требования было отказано, со ссылкой на ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

В соответствии с Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года дело "Полякова и другие (PolyakovaandOthers) против Российской Федерации" отметил, что о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено наличие у фио родственников: супруги – Мамаевой О.С., дочерей – фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, проживающих в адрес, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

Доказательств того, что административный истец не может отбывать наказание, по каким-либо уважительным причинам (полная наполняемость и т.д.), в исправительных учреждениях, расположенных ближе к месту проживания родственников, суду не представлено.

Нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишается возможности истца поддерживать личные семейные связи с семьей.

В связи с вышеизложенным, ФСИН России обязано повторно рассмотреть заявление Мамаевой О.С. о переводе ее супруга фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Мамаевой Оксаны Салибиевны к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), обязании перевести в иное исправительное учреждение, удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Мамаевой Оксаны Салибиевны о переводе Мамаева Ахмата Муратовича в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июля 2022 года.