Определение о возвращении заявления

М-2209/дата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

адрес дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Мусимович М.В., ознакомившись с исковым заявлением наименование организации Открытие к Родину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по банковской карте, -

установил:

дата в суд поступило указанное исковое заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» к Родину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по банковской карте.

Иск подан в Замоскворецкий районный суд со ссылкой на п. 9.13 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, где указано, что при невозможности разрешения спора путем переговоров они подлежат рассмотрению при подаче иска банком в суде по месту нахождения банка.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе заменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда.

К отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с действующим законодательством отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционных прав ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГРК РФ договорная подсудность направлена на равенство сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение в договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Таким образом, законодательство в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как социально и экономической слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Кроме того, согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ (ред. от дата) "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, Матроса Железняка б-р, д. 29, кв. 20.

Кроме того, суду не представлен и сам договор банковского счета, поскольку кредитное досье утрачено. В связи с чем истцом не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами соглашения о подсудности данного дела Замоскворецкому районному суду адрес.

Правила, на которые ссылается истец, заемщиком не подписаны, информации о том, что при заключении договора указанные правила были вручены заемщику, и он с ними ознакомлен, суду не представлено.

Также суд приходит к выводу о том, что нарушены и нормы закона от дата N 353-ФЗ (ред. от дата) "О потребительском кредите (займе)", устанавливающие правила заключения договорной подсудности в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, то есть, в Коптевском районном суде адрес.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

При таких обстоятельствах представленное заявление подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление наименование организации Открытие к Родину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по банковской карте.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:

наименование организации Открытие адрес д. 2, стр. 4

Замоскворецкий районный суд адрес направляет Вам определение суда от дата о возвращении иска наименование организации Открытие к Родину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по банковской карте.

Приложение:

Определение суда от дата на 1-ом листе в 1-ом экземпляре.

Исковое заявление с приложениями.

Помощник судьи: