Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2022 по иску адрес «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителю финансовых услуг, Царгушу Вадиму Андреевичу об отмене решения Финансового уполномоченного, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в Выборгский районный суд адрес с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.07.2021г. №У-21-93418/5010-010 о взыскании с адрес «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Царгуша В.А. доплаты страхового возмещения в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскано страховое возмещение без учета износа деталей автомобиля за ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) от 01.02.2021г.

Истец, ссылаясь на то, что страховое возмещение в пользу Царгуш В.А. выплачено ранее чем вынесено решение Финансового уполномоченного, страховщиком обязательства исполнены добровольно, в связи с чем, решение Финансового уполномоченного полежит отмене.

Определением Выборгского районного суда адрес от 09.03.2022г. данное дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг фио (фио) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Царгуш В.А. также в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Учитывая отсутствие ходатайств со стороны ответчиков об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.07.2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио принято решение № У-21-93418/5010-010 о взыскании с адрес «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Царгуша В.А. страхового возмещения в размере сумма

Указанное решение вынесено на основании обращения Царгуша В.А. о взыскании страхового возмещения.

Как установлено из представленных материалов, 01.02.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля Царгуша В.А. – марка автомобиля, г.р.з. М252ССАВН, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е750ТУ178, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н487ВР11, под управлением фио

18.03.2021г. Царгуш В.А. обратился в страховую компанию где застрахован его автомобиль в порядке прямого возмещения, в адрес «ВСК», с заявлением о страховом возмещении.

22.03.2021г. адрес «ВСК» проведен осмотр транспортного средства марка автомобиля и составил акт осмотра ТС.

Также по инициативе страховщика, специалистом независимой экспертной организации ИП фио составлено трассологическое заключение, согласно которому повреждения транспортного средства Царгуша В.А. - марка автомобиля, г.р.з. М252ССАВН, не могли образоваться от ДТП от 01.02.2021г.

01.04.2021г. адрес «ВСК» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

14.04.2021г., 20.04.2021г., 21.04.2021г., 27.05.2021г. Царгуш В.А. направил в адрес страховой компании претензии, которые истцом оставлены без удовлетворения.

Согласно платежному документу № 250199 от 30.06.2021г. адрес «ВСК» произвел в пользу Царгуш В.А. выплату страхового возмещения в размере сумма

Несмотря на произведенную выплату, Царгуш В.А. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения заявителя, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «ЭКСО-НН» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М252ССАВН.

Согласно выводам экспертного заключения от 27.07.2021г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М252ССАВН, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Также эксперт установить стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП, размер которой составляет сумма Также эксперт пришел к выводу о том, что зафиксированные повреждения на транспортном средстве заявителя были образованы в результате ДТП, имевшего место 01.02.2021г., с участием транспортных средств марка автомобиля и марка автомобиля.

Истец данное экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» не оспаривает.

Согласно Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховщик после осмотра поврежденного ТС потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости поврежденного ТС потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно списку станций технического обслуживания автомобилей партнеров, размещенному на официальном сайте адрес «ВСК» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у адрес «ВСК» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО со следующими СТОА, расположенными на территории адрес:

- ООО Автосервис «ЕВРОАВТО» (адрес),

- ИП фио (ЕвроАвто) (адрес).

Указанные СТОА осуществляют восстановительный ремонт легковых транспортных средств иностранного производства не старше 20 лет.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии АА 024448годом выпуска транспортного средства является 2002 год.

Таким образом, на дату ДТП от 01.02.2021г. транспортное средство находилось в эксплуатации менее 20 лет.

Также, на основании карт Яндекс в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что расстояние от места жительства заявителя до (адрес) до места расположения данных СТОА составляет менее 50 километров, что не превышает установленный п. 15.2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Учитывая изложенное и в отсутствии сведений о произведенной истцу выплате страхового возмещения, Финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу о том, что страховщик не выполнил обязанность по выдаче заявителю направления ремонт ТС в СТОА в сроки в соответствии с критериями, в связи с чем, у Царгуша В.А. возникло право на поучения страхового возмещения в денежной форме.

Финансовый уполномоченный в решении указал, что согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных указанного выше Закона, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Учитывая установленные обстоятельства о произведенной ответчику Царгуш В.А. выплате страхового возмещения 30.06.2021г. в размере свыше установленной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М252ССАВН, с учетом износа – сумма, вместо сумма, суд считает, что вышеприведенные нормы на указанные правоотношения не распростроняются.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения с адрес «ВСК» в пользу ответчика Царгуш В.А. без учета износа, в размере сумма является не законным и подлежит отмене, а требования адрес «ВСК» - подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика Царгуш В.А. в пользу адрес «ВСК» государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» – удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителю финансовых услуг фио № У-21-93418/5010-010 от 29.07.2021г. об удовлетворении требований Царгуш Вадима Андреевича о взыскании страхового возмещения – отменить.

Взыскать с Царгуш Вадима Андреевича в пользу адрес «ВСК» государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022года.