Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3060/2022 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЛАЙН», Касилову Максиму Александровичу, Мальцеву Вадиму Валентиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТЕХЛАЙН», Касилову М.А. и Мальцеву В.В. о расторжении кредитного договора № 0106.112020КИК/НКЛ от 01.12.2020г., о взыскании задолженности по Кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что решением от 12 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес по делу № 02-5792/2021 удовлетворил исковые требования адрес Банк» в полном объеме, взыскав: сумма, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности, в том числе: Просроченный основной долг в размере сумма; Текущие проценты, начисленные на основной долг в размере сумма; Просроченные проценты в размере сумма; Неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере сумма; Неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере сумма. Решение вступило в силу. Однако кредитный договор не расторгался, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по процентам за пользование кредитом. Согласно п.1.2. кредитного договора, заемщик обязан вернуть кредит, а также уплатить проценты согласно условиям кредитного договора. На основании п.2.4, кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 12,5 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиками задолженность по кредитному договору не добровольно не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены. 07 февраля 2022 года истцом в адрес ответчику направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование не испилено. Способом обеспечения основного обязательств на основании п.6.1 кредитного договора является: поручительство Касилова Максима Александровича (далее-поручитель), согласно договору поручительства № 0106Л12020КИК/НКЛ/ДП-01 от 01.12.2020; поручительство Мальцева Вадима Валентиновича (далее-поручитель), согласно договору поручительства № 0106.112020КИК/НКЛ/ДП-02 от 01.12.2020. 16 февраля 2022 года истцом в адрес поручителей фио и фио также направлено требование об исполнении обязательства по договору поручительства, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, в период с 22 июля 2021 года по 14 марта 2022 года задолженность ответчиков перед истцом по процентам составляет сумма, согласно процентной ставке 12,50 % годовых.

Задолженность по процентам в настоящее время ответчиками не погашена, требования истца не удовлетворены.

Так как спор в досудебном порядке не разрешен, ответчиками задолженность перед Банком не погашена, истец обратился в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, не представивших суду сведения об уважительности причин неявки и не просивших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 01.12.2020г. между ООО «ТЕХЛАЙН» (заемщик) и адрес Банк» (кредитор) заключен Кредитный договор № 0106.112020КИК/НКЛ, с лимитом выдачи денежных средств, под 12,5 % годовых, на срок пользования кредитом до 17.05.2021г.

Согласно п.2.1 Кредитного договора, кредит представлен на цели финансирования Договора № 39.2020-32009345478, выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений и зданий от 07.09.2020г. по закупке № 32009345478 «Выполнение работ по текущему ремонту нежилых зданий и помещений», заключенного с Государственным унитарным предприятием адрес «Центр Управления Городским Имуществом» (ГУП «ЦУГИ»).

В соответствии с п.6.1. Кредитного договора, обеспечением выполнения ООО «ТЕХЛАЙН» обязательств является поручительство Касилова Максима Александровича, согласно договору поручительства № 0106.112020КИК/НКЛ/ДП-01 от 01.12.2020г. и Мальцева Вадима Валентиновича, согласно договору поручительства № 0106.112020КИК/НКЛ/ДП-02 от 01.12.2020г.

В соответствии с п.1.1. договоров поручительства Касилов М.А., Мальцев В. В. поручились отвечать за исполнение ООО «ТЕХЛАЙН» всех обязательств перед адрес Банк», возникших на основании Кредитного договора № 0106.112020КИК/НКЛ от 01.12.2020г.

Все договоры подписаны сторонами собственноручно.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет, открытый ООО «ТЕХЛАЙН» у Кредитора, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордерами.

16 февраля 2022 года истцом в адрес поручителей фио и фио также направлено требование об исполнении обязательства по договору поручительства, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, в период с 22 июля 2021 года по 14 марта 2022 года задолженность ответчиков перед истцом по процентам составляет сумма, согласно процентной ставке 12,50 % годовых.

Задолженность по процентам в настоящее время ответчиками не погашена, требования истца не удовлетворены.

Согласно пункту 7.2. Кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование Кредитом и/или подлежащих уплате комиссий Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% (Ноль целых пять десятых процента) от просроченной задолженности по процентам за пользование Кредитом и/или комиссиям за каждый календарный день просрочки.

Поскольку данная заложенность и произведенный расчет ответчиками не оспорены, у суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, доказательств погашения задолженности ответчиками, не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами Кредитного договора и Договоров поручительства в части своевременной и полной уплаты процентов, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Изучив расчет цены иска, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договорами кредитной линии и основана на нормах материального права. Расчет не содержит арифметических ошибок, иного расчета ответчиками не представлено, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора № 0106.112020КИК/НКЛ от 01.12.2020г., заключенного с ООО «ТЕХЛАЙН» и адрес Банк» также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом по состоянию на 14.03.2022 года, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору № № 0106.112020КИК/НКЛ от 01.12.2020г. в размере 12,5 % годовых с 15.03.2022г. по дату расторжения кредитного договора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЛАЙН», Касилову Максиму Александровичу, Мальцеву Вадиму Валентиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0106.112020КИК/НКЛ от 01.12.2020г., заключенный между ООО «ТЕХЛАЙН» и адрес Банк».

Взыскать солидарно с Касилова Максима Александровича, Мальцева Вадима Валентиновича, Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЛАЙН" в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с Касилова Максима Александровича, Мальцева Вадима Валентиновича, Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЛАЙН" в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № 0106.112020КИК/НКЛ от 01.12.2020г. в размере 12,5 % годовых с 15.03.2022 г. по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2022 года