Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя третьего лица ГУ ПФР по Москве и МО по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3332/дата по иску Белогурова Андрея Сергеевича к наименование организации о признании договора об обязательном пенсионном страховании и заявления о досрочной смене фонда недействительными, применении последствий недействительности договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации (наименование организации) о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 128-472-675 84 от дата и заявления о досрочной смене пенсионного фонда недействительными, обязании ответчика наименование организации передать в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР) средства пенсионных накоплений истца, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, судебных расходов по оплате почерковедческого исследования в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что в дата истцу стало известно о переводе средств пенсионных накоплений из ПФР в наименование организации, в последующем реорганизованный в наименование организации, на основании договора об обязательном пенсионном страховании. При этом истец данный договор не подписывал и не заключал, никакие документы о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не подавал, с заявлением о смене фонда в ПФР не обращался, подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании с НПФ ему не принадлежит, считает договор недействительным. Также истец не подписывал и не подавал в ПФР заявление о досрочной смене пенсионного фонда, так как не изъявлял данного желания.

Истец Белогуров А.С. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные возражения, где просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПФР в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ГУ ПФР по Москве и МО по доверенности фио в судебном заседании иск поддержала, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица ГУ ПФР по Москве и МО, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Федерального закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от дата №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дата между Белогуровым А.С. и наименование организации заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 128-472-675 84.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность наименование организации, деятельность которого также прекращена в связи с ее реорганизацией в форме присоединения к наименование организации с дата, соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к наименование организации. При этом в настоящее время название Фонда переименовано на наименование организации, что также отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Также материалами дела установлено, что на основании заявления, подписанного Белогуровым А.С., все средства его пенсионных накоплений переданы из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица страховщиком фио с дата является наименование организации.

Истец, ссылаясь на то, что подписи в договоре ему не принадлежат, обратилась в экспертную организацию «Единый центр экспертизы». Согласно заключению специалиста № 122/21 от дата подпись от имени фио, изображение которой расположено в Договоре об обязательном пенсионном страховании между наименование организации выполнены не Белогуровым Андреем Сергеевичем, а иным лицом.

Также в заключении установлено, что подпись от имени фио в заявлении о досрочном переходе из ПФР в НПФ, выполнена не Белогуровым Андреем Сергеевичем, а иным лицом.

Суд принимает данное исследование в качестве допустимого доказательства, поскольку специалист, имеющий квалификацию и стаж работы в данной области судебных экспертиз, дал ответ на поставленный вопрос, используя копию договора.

Ответчик и третьи лица данное исследование не оспаривали, на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивали.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 128-472-675 84 от дата, переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор и заявление недействительными.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеприведенные нормы, в контексте их применения п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг, оплату на сумму сумма, категорию спора, качество подготовки иска, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, стоимость услуг по аналогичному спору в московском регионе, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенную норму, суд взыскивает с наименование организации в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, на проведение почерковедческого исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белогурова Андрея Сергеевича – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 128-472-675 84 от дата, заключенный между Белогуровым А.С. и наименование организации (сейчас наименование организации).

Признать недействительным заявление подписанное от имени фио С о переходе из Пенсионного фонда РФ в наименование организации (сейчас наименование организации).

Обязать наименование организации, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений застрахованного лица, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио, в соответствии с предусмотренным пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Взыскать с наименование организации в пользу Белогурова Андрея Сергеевича расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату почерковедческого исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено дата.