Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3067/дата по иску ООО Микрокредитная наименование организации к Дудаткину Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к Дудаткину М.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что дата между ООО Микрокредитная наименование организации и Дудаткиным М.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 46-ИК. Согласно условиям договора Истец передал Ответчику в заем денежные средства на сумму сумма на срок 36 месяцев с начислением процентов в размере 72% годовых до полного исполнения Ответчиком обязательств по Договору, согласно установленному Графику платежей к Договору.

В качестве обеспечения по Договору между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства № 46 от дата согласно условиям которого, Ответчик передает в залог Заявителю автотранспортное средство марка марка автомобиля, год выпуска дата, идентификационный номер VIN-код..

Однако в нарушение установленного графика платежей, Ответчик перестал исполнять свои обязательства взятые по Договору.

дата Ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора, а также требование об оплате образовавшейся задолженности, процентов за пользование займом, а также неустойки.

Данное требование со стороны Ответчика было проигнорировано, выплат и передачи предмета залога Заявителю не последовало.

По состоянию на дата Ответчик обязан возместить следующую задолженность сумма из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты, сумма - пени.

В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия договора займа, истец обратился с данным иском в суд, прося взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма Истец также просил суд обратить взыскание на автотранспортное средство марка марка автомобиля, год выпуска дата, идентификационный номер VIN-код в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Дудаткин М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу постоянной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако извещения вернулись без вручения его адресату, так как ответчик отказался его получать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между ООО Микрокредитная наименование организации и Дудаткиным М.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 46-ИК. Согласно условиям договора Истец передал Ответчику в заем денежные средства на сумму сумма на срок 36 месяцев с начислением процентов в размере 72% годовых до полного исполнения Ответчиком обязательств по Договору, согласно установленному Графику платежей к Договору.

Однако в нарушение установленного графика платежей, Ответчик перестал исполнять свои обязательства взятые по Договору.

дата Ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора, а также требование об оплате образовавшейся задолженности, процентов за пользование займом, а также неустойки.

Данное требование со стороны Ответчика было проигнорировано, выплат и передачи предмета залога Заявителю не последовало.

По состоянию на дата Ответчик обязан возместить следующую задолженность сумма из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты, сумма - пени.

До настоящего времени Дудаткин М.А. своих обязательств по оплате суммы долга не исполнила.

Суд, исследовав произведенные ответчиком платежи по договору займа, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о наличии суммы задолженности в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что ответчиком не были представлены возражения по существу предъявленных требований со стороны истца, расчет, представленный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах и оценивая собранные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Дудаткина М.А. сумму задолженности в размере сумма

В качестве обеспечения по Договору между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства № 46 от дата согласно условиям которого, Ответчик передает в залог Заявителю автотранспортное средство марка марка автомобиля, год выпуска дата, идентификационный номер VIN-код.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: автотранспортное средство марка марка автомобиля, год выпуска дата, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная наименование организации к Дудаткину Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Дудаткина Максима Андреевича в пользу ООО Микрокредитная наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство марка марка автомобиля, год выпуска дата, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата