Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3443/2022 по иску ООО Микрокредитная компания «ИНВЕСТ КОНСАЛТ» к Дудаткину Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ИНВЕСТ КОНСАЛТ» (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Дудаткину М.А. (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 21.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 11-ИК. Согласно условиям договора истец передал ответчику в заем денежные средства на сумму сумма на срок 36 месяцев с начислением процентов в размере 60% годовых до полного исполнения ответчиком обязательств по Договору, согласно установленному Графику платежей к Договору.

В качестве обеспечения по Договору между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства № 11 от 21.08.2020, согласно условиям которого ответчик передает в залог истцу автотранспортное средство марка марка автомобиля, год выпуска 2018, идентификационный номер VIN-код.

Однако в нарушение установленного графика платежей, ответчик перестал исполнять свои обязательства взятые по Договору.

02.12.2021 ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора, а также требование об оплате образовавшейся задолженности, процентов за пользование займом, а также неустойки.

Данное требование ответчиком не было удовлетворено, выплат и передачи предмета залога истцу не последовало.

По состоянию на 18.11.2021 ответчик обязан возместить сумму задолженности в размере сумма из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты, сумма - пени.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма; сумма – проценты, сумма – пени, расходы по госпошлине в размере сумма; обратить взыскание на автотранспортное средство марка марка автомобиля, год выпуска 2018, идентификационный номер VIN-код в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, на иске настаивал.

Ответчик Дудаткин М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу постоянной регистрации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 21.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 11-ИК. Согласно условиям договора истец передал ответчику в заем денежные средства на сумму сумма на срок 36 месяцев с начислением процентов в размере 60% годовых до полного исполнения ответчиком обязательств по Договору, согласно установленному Графику платежей к Договору.

В качестве обеспечения по Договору между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства № 11 от 21.08.2020, согласно условиям которому ответчик передает в залог истцу автотранспортное средство марка марка автомобиля, год выпуска 2018, идентификационный номер VIN-код.

Однако в нарушение установленного графика платежей, ответчик перестал исполнять свои обязательства взятые по Договору.

02.12.2021 ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора, а также требование об оплате образовавшейся задолженности, процентов за пользование займом, а также неустойки.

Данное требование со стороны ответчика было проигнорировано, выплат и передачи предмета залога истцу не последовало.

По состоянию на 18.11.2021 ответчик обязан возместить сумму задолженности в размере сумма из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты, сумма - пени.

Суд, исследовав произведенные ответчиком платежи по договору займа, проверив представленный истцом расчет, признает данный расчет верным и подлежащий применению. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах и оценивая собранные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Дудаткина М.А. сумму задолженности по договору потребительского займа в размере сумма

В качестве обеспечения по Договору между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства № № 11 от 21.08.2020, согласно условиям которого, ответчик передает в залог истцу автотранспортное средство марка марка автомобиля, год выпуска 2018, идентификационный номер VIN-код.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского зама, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: автотранспортное средство марка марка автомобиля, год выпуска 2018, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма, указанной в договоре залога.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Дудаткина Максима Андреевича в пользу ООО Микрокредитная компания «ИНВЕСТ КОНСАЛТ» задолженность по договору займа в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство марка марка автомобиля, год выпуска 2018, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов руб.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 02 августа 2022 г.