Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 августа 2022 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Лехняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2022 по иску Клычковой Натальи Александровны, Клычкова Вячеслава Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Клычкова Н.А., Клычков В.В. обратились в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта за период с 02.09.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 1 342 786 руб. 90 коп. в пользу истцов, разницу между оплаченной и окончательной ценой Договора в размере 10 985 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 1 714 руб.

В обоснование доводов истцами было указано, что 25.11.2019 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № С/2-427-И.

Ответчик обязался в течение 2-календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2021 г., т.е. не позднее 01.09.2021 г., передать дольщикам помещение с условным номером 271, общей площадью 41,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, д. Староселье, з/уч. 1.

Цена договора составила 5 164 565 руб. 00 коп.

Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплата произведена в полном объеме.

Согласно условиям акта приема-передачи к Договору объекта долевого строительства от 15.03.2022 г., ответчик обязался выплатить истцам разницу между оплаченной и окончательной ценой Договора, в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения, в размере 10 985 руб. 05 коп., по 5 492 руб. 52 коп. в пользу каждого из истцов.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи 15.03.2022 г.

В связи с этими обстоятельствами истцом было подано настоящее исковое заявление.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. обеспечили явку своего представителя по доверенности Корчиной Е.А., которая исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями, а также ходатайством о снижении размера неустойки.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истцов, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2019 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № С/2-427-И.

Ответчик обязался в течение 2-календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2021 г., т.е. не позднее 01.09.2021 г., передать дольщикам помещение с условным номером 271, общей площадью 41,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, д. Староселье, з/уч. 1.

Цена договора составила 5 164 565 руб. 00 коп.

Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплата произведена в полном объеме.

Согласно условиям акта приема-передачи к Договору объекта долевого строительства от 15.03.2022 г., ответчик обязался выплатить истцам разницу между оплаченной и окончательной ценой Договора, в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения, в размере 10 985 руб. 05 коп., по 5 492 руб. 52 коп. в пользу каждого из истцов.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи 15.03.2022 г.

В связи с этими обстоятельствами истцом было подано настоящее исковое заявление.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Истцы просили взыскать с ответчика неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта за период с 02.09.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 1 342 786 руб. 90 коп. в пользу истцов.

Истцами заявлен размер неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 20% за период с 02.09.2021 г. по 15.03.2022 г. (195 дня) от уплаченной цены договора 5 164 565 руб.

В связи с тем, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ, поскольку, ключевая ставка должна браться на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств, а не на момент передачи истцу жилого помещения.

В предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств, ставка составляла 6,5 %.

Суд производит расчет неустойки квартиры за период с 02.09.2021 по 15.03.2022 следующим образом: 5 164 465 x 194x 2 x 1 / 300 x 6,5% = 434 159 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 200 000 руб., по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании в их пользу разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере 10 985 руб. 06 коп., по 5 492 руб. 53 коп. в пользу каждого из истцов.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать штраф в размере 110 492 руб. 52 коп. (200 000+10 985, 05+10 000 /2= 110 492, 52 руб.), по 55 246 руб. 26 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании в их пользу расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку суду представлено доказательства расходов. Суд считает данную сумму соразмерной защищаемому праву.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании в их пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 714 руб., по 857 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку эти расходы подтверждены документально.

Также суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 895 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу Клычковой Натальи Александровны неустойку в размере 100 000 руб., разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере 5 492 руб. 53 коп., штраф в размере 55 246 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 857 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу Клычкова Вячеслава Владимировича неустойку в размере 100 000 руб., разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере 5 492 руб. 53 коп., штраф в размере 55 246 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 857 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 895 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина