Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истцов по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4136/2022 по иску Алмакаева Алексея Владимировича, Алмакаевой Надежды Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алмакаев А.В., фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании, в пользу каждого из истцов, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере по сумма, компенсации морального вреда в размере по сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу каждого из истцов, расходов на оформление нотариальной доверенности в пользу двух истцов в размере сумма, а также расходов на оплату юридических услуг в пользу двух истцов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и ответчиком 18.11.2020г. был заключен Договор участия в долевом строительстве № С/6-262-И, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома, в соответствии с проектно-разрешительной документацией.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, площадью 59,76 кв.м., с условным номером 18, в указанном доме по адресу: адрес, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:17:0150111:4401, стоимостью 6 сумма

В соответствии с условиями договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021г.

Ответчик в установленный срок обязательства по передачи квартиры истцам не исполнил. Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан только 21.02.2022г.

04.03.2022г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательств и выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились с указанным иском в суд.

Истцы Алмакаев А.В., фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске, а также просила не снижать размер неустойки.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, по доводам иска возражал, просил суд снизить сумму неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, не просившего об отложении судебного разбирательства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 18.11.2020г. ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (застройщик) и Алмакаев А.В., фио (участники) заключили Договор участия в долевом строительстве № С/6-262-И.

Предметом Договора является многоэтажный жилой дом, корпус № 6, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:01500111:4401.

Согласно п. 2.1., п. 2.1.1, 4.1, 6.1 договора, застройщик обязуется построить и передать участнику двухкомнатную квартиру, общей приведенной площадью 59,76 кв.м., с условным номером 18 на третьем этаже, секции «А», в доме по вышеуказанному адресу, стоимостью в сумме сумма, в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021г.

Истцы свои обязательства по оплате договора исполнили в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № 872454 от 07.12.2020г. (л.д. 51).

В дальнейшем, ответчик обязательства по передаче объекта в срок не исполнил, квартиру передал истцам по акту приема-передачи только 21.02.2022г.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии с п. 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства по Договору сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана выплатить другой Стороне предусмотренную действующим законодательством и Договором неустойку (пеню) и сверх неустойки возместить в полном объеме причиненные убытки.

В случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, предусмотренного п. 4.1. Договора, застройщик выплачивает участнику долевого строительства установленную действующим законодательством неустойку (пени).

04.03.2022г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием по выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта за период с 01.09.2021г. по 21.02.2022г., суд считает их обоснованными. Ответчик данный период просрочки не оспаривает, при этом заявил ходатайство о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, в связи с в связи с приостановлением деятельности застройщика с учетом введенных ограничений, вызванных введением режима повышенной готовности на территории адрес.

Суд считает, что предложенный истцами период просрочки для взыскания неустойки отвечает сложившейся финансово-экономической ситуации на адрес, предоставленному ответчику моратирия и кладет его в основу решения.

По смыслу п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с участника долевого строительства в связи с нарушением последним установленного договором срока внесения платежа, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательств, то есть на 01.07.2021г.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( ГК РФ).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, а также возражения ответчика с приведенными аргументами и ссылками на то, что для истцов не наступило никаких существенных негативных последствий, суд снижает размер неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости до сумма и взыскивает в пользу каждого из истцов по сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд определил в сумме по сумма в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истцов о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма и взыскивает в пользу каждого из истцов по сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы, представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцами и представителем, расписку о получении денежных средств на сумму сумма, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, участие представителя при подготовки иска и в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических в размере сумма, распределив их между истцами по сумма в пользу каждого.

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Исходя из требований абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, учитывая, что доверенность выдана 01.03.2022г. секретарем Посольства России во Вьетнаме (Ханой)для участия представителя фио на представление интересов истцов в конкретном деле, суд взыскивает с ответчика расходы понесенные на оформление данной доверенности в размере сумма по курсу ЦБ на 01.03.2022г., что на дату составления доверенности эквивалентно сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Алмакаева Алексея Владимировича, Алмакаевой Надежды Федоровны – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу Алмакаева Алексея Владимировича неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу Алмакаевой Надежды Федоровны неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.