Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4358/2022 по иску Ухановой Елены Владимировны к ООО «Яндекс Еда», ООО «Яндекс Такси», ООО «Яндекс» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Яндекс Еда», ООО «Яндекс Такси», ООО «Яндекс», в обоснование указано следующее: 03.06.2021 г. истец находилась по адресу: адрес, на истца совершил наезд на велосипеде курьер «Яндекс Еда», от удара истец упала и ударилась головой о бетонную лестницу.

Бригадой скорой помощи истец была доставлена в НИИ СП им.Склифосовского, где наложены швы на лобную область и диагностирован ушиб.

Курьер фио был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, на него наложен штраф.

Истец считает, что наезд был совершен при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем со стороны работодателя должен быть возмещен ущерб, причиненный здоровью, моральные и физические страдания, которые истец оценивает в размере сумма

В судебное заседание явилась истец, требования поддержала.

Представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом. От ООО «Яндекс Еда» представлен письменный отзыв на иск, в котором содержится просьба отказать в удовлетворении требований.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03.06.2021 г. истец находилась по адресу: адрес, на истца совершил наезд на велосипеде курьер «Яндекс Еда», от удара истец упала и ударилась головой о бетонную лестницу.

Бригадой скорой помощи истец была доставлена в НИИ СП им. Склифосовского, где наложены швы на лобную область и диагностирован ушиб.

Курьер фио был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, на него наложен штраф.

Истец, утверждая, что ответчики являются работодателями фио, обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Яндекс является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) Яндекс.Еда, доступного в сети Интернет по адресу: и с помощью мобильного приложения, который предоставляет потребителю возможность ознакомиться с ассортиментом и предложениями продавцов, а также возможность заключить с продавцом договор дистанционной купли-продажи товаров, с доставщиком договор возмездного оказания услуг на доставку товаров, а также произвести предварительную оплату товаров и услуг по доставке.

Взаимодействие с пользователями, т. е. лицами, которые используют сервис с целью оформить заказ товара и доставки или только товара с условием самовывоза, производится Яндексом на основании пользовательского соглашения, размещенного в сети интернет по адресу: msofuse_ edа/.

В соответствии с п. 2.6 Пользовательского соглашения cервис предлагает пользователю возможность осуществить заказ товара и доставки у ресторана и/или Доставщика на условиях, определенных рестораном и/или доставщиком и размещенных на сервисе.

Рестораны и доставщики являются партнерами сервиса, с которыми Яндексом заключены договоры об оказании услуг. На основании указанных договоров Яндекс оказывает ресторанам и доставщикам услуги по размещению материалов ресторанов и доставщиков о реализуемых ими товарах и/или доставке (см. значение данных терминов в Пользовательском соглашении) на сервисе, а также по предоставлению функционала, позволяющего пользователям оформлять заказ товаров и доставки у ресторанов и доставщиков на сервисе.

Курьер - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор с доставщиком, или являющееся доставщиком в статусе самозанятого. Между Яндексом и курьерами отсутствуют трудовые отношения, к которым бы применялись нормы трудового законодательства.

Таким образом, Яндекс выступает в качестве лица, позволяющего ресторанам и доставщикам размещать предложения о реализации товаров и/или доставки на сервисе, а также позволяющего пользователю оформить заказ товаров и доставки. Яндекс не осуществляет реализацию товаров и доставки, не осуществляет приготовление товаров или выполнение доставки товаров.

Ответчики ООО «Яндекс Еда», ООО «Яндекс Такси», ООО «Яндекс» не являются работодателями курьеров, не заключает с курьерами гражданско-правовых договоров на доставку товаров и не несут ответственности за их действия.

При этом со стороны истца не заявлено ходатайств о замене ответчиков на курьера фио, либо на его работодателя.

То обстоятельство, что фио не является работником ответчиков подтверждает и тот факт, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что его местом работы является ГБУ «Жилищник адрес».

Таким образом, требования заявлены к ненадлежащим ответчикам. Ходатайств со стороны истца о замене ответчиков не заявлено, на своих требованиях истец настаивала, на замену ответчиков не соглашалась.

При этом истец не лишена права обратиться с самостоятельным иском к фио, либо его работодателю.

В связи с отказом в удовлетворении требования нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд