Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2022-006682-16

Судья Патык М.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции 2-4901/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-15093/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Мищенко О.А., Олюниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Замоскворецкого районного суда г. Москвы № 2-4901/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ФСИН России – Глаголева Б.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Пискунова Сергея Александровича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу Пискунова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб..

УСТАНОВИЛА:

Истец Пискунов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда, в размере 15 000 руб., указав на то, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года, вступившего в законную силу, признан факт нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в отказе ФСИН России истцу в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства истца и его близких родственников, что причинило истцу моральные и нравственные страдания.

Истец Пискунов С.А. по средствам видеоконференцсвязи исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Лизинфельд Д.В. требования искового заявления не признал, проси суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ФСИН России – Глаголев Б.С., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года, признан незаконным ответ ФСИН России от 21 июля 2020 года № ог-2-29385 по заявлению Пискунова С.А., ФСИН России обязан судом повторно рассмотреть заявление Пискунова С.А. о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

Решением суда установлено, что Пискунов С.А. до ареста проживал по адресу: адрес, осужден 17 марта 2020 года по ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 150 УК РФ к наказанию в видел пожизненного лишения свободы. Ранее судим. Для отбывания наказания Пискунов С.А. был направлен в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Пискунов С.А. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства. Решением УИПСУ ФСИН России от 21 июля 2020 года № ог-2-29385 в удовлетворении просьбы было отказано. Судом установлено наличие у истца близких родственников (родителей), которые не имеют возможности приехать к истцу на свидание, в связи с нахождением исправительного учреждения на удаленном расстоянии, что лишает истца возможности поддерживать личные семейные связи с семьей. При этом, со стороны ФСИН России не представлено бесспорных доказательств, невозможности направления Пискунова С.А. в соответствующее исправительное учреждение, по месту жительства, однако, согласно ответа УИПСУ ФСИН России ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, при лимите 378 человек содержится 241 человек.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года вступило в законную силу 01 июня 2021 года, на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано истцом в исковом заявлении, установленные вступившим в законную силу решением суда незаконные действия ФСИН России, причинили истцу моральные и нравственные страдания.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Суд первой инстанции, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что установлена причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (нравственными страданиями истца), пришел к выводу, что с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: