Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3342/дата по исковому заявлению Вершинина Максима Юрьевича к наименование организации и Пенсионному фонду Российской Федерации о признании недействительным договор обязательного пенсионного страхования, возврате средств пенсионных накоплений, обязании прекратить обработку персональных данных, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам наименование организации и Пенсионному Фонду Российской Федерации с требованием о признании недействительным заявления о переходе из негосударственного пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд от дата, признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования № 122-416-059 10 от дата, признании незаконный действий Пенсионного фонда РФ о переводе средств пенсионных накоплений истца в наименование организации, обязании ответчика вернуть средства пенсионных накоплений, а также инвестиционный доход в наименование организации, обязании ответчика наименование организации прекратить обработку персональных данных истца, взыскании с наименование организации расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта, в обоснование иска, ссылаясь на то, что истцу стало известно о том, что его пенсионные накопления были переданы из наименование организации в НПФ «Эволюция», заключен договор ОПС от дата. При этом, никаких договоров с ответчиком истец не заключал, документы не подписывал, подписи в договоре истцу не принадлежат, в связи с чем, истец, обратился с настоящим иском в суд.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено наименование организации.

В судебное заседание истец Вершинин М.Ю. не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на то, что перевод пенсионных накоплений был осуществлен на основании заявления самого истца, которое, в том числе было проведено предыдущим страховщиком, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Пенсионного фонда РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения истца в части, требований, предъявленных к ПФР Росси, указав на то, что действиями ответчика права истца нарушен быть не могут, поскольку ПФР РФ не осуществляло переход пенсионных накоплений истца ответчику.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со Федерального закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со Федерального закона от дата № 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании и Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее дата текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации ( Закона).

Согласно ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании , ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата от имени истца фио с наименование организации был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 122-416-059 10, что подтверждается копией договора.

Данный договор заключен на основании заявления истца, от дата, поданного в ГУ ПФР России по адрес и адрес.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность наименование организации прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с дата являлось наименование организации, деятельность которого, также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С дата правопреемником наименование организации является наименование организации, соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к наименование организации. В настоящее время ответчик наименование организации сменил свое наименование на наименование организации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата.

Согласно ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из смысла Закона следует, что воля застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного заседания, истец Вершинин М.Ю. никаких договоров с ответчиком наименование организации не заключал, документы не подписывал, подписи в договоре истцу не принадлежат.

В подтверждение данных доводов истцом представлено заключение специалиста наименование организации № С647-пэ/дата от дата, согласно которому, рукописные подпись, выполненная от имени фио, расположенные в договоре об обязательном пенсионном страховании № 122-416-059 10 от дата, заключенному между НПФ и застрахованным лицом, выполнены не Вершининым М.Ю., а иным лицом.

Оснований не доверять выводам представленного истцом заключения у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Сторонами, представленное заключение не опровергнуто, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

В связи с вышеизложенным, заключение наименование организации № С647-пэ/дата от дата, может быть положено в основу судебного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявления о переходе из негосударственного пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд от дата и договора обязательного пенсионного страхования № 122-416-059 10 от дата, являются недействительным, поскольку истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражал.

В соответствии с 2 ст. 36.5 Закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из предусмотренных Законом условий, в том числе: в случае внесения в соответствии со ст. 36,4 Закона соответствующим фондом изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионной страховании.

Поскольку средства пенсионных накоплений истца поступили в наименование организации незаконно, против воли истца, суд обязывает наименование организации передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном Федерального закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

Согласно Федерального закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», указанные накопления подлежат передаче в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает необходимым распределить понесенные истцом расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Рассматривая доводы истца о признании незаконными действий ответчика Пенсионного Фонда Российской Федерации о переводе пенсионных накоплений истца в наименование организации, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что предыдущим страховщиком истца являлся наименование организации, который и осуществлял перевод средств пенсионных накоплений истца в наименование организации.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков передать в наименование организации недополученного инвестиционного дохода, поскольку, удержание части дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений при досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд производиться предыдущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, при этом, удержанные средства направляются в резерв по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика, в соответствии с п. 5 ст. 34.1 Федерального Закона от дата № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ», что свидетельствует о том, что удержанный инвестиционных доход в наименование организации не передавался.

Согласно разъяснениям Центрального наименование организации от дата, в силу ст. 36.6-1 № 75-ФЗ, в случае досрочного перехода застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд РФ, при положительном результате инвестирования средств пенсионных накоплений такого застрахованного лица, фонд с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, передает средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, без учета результатов их инвестирования за период с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионом страховании с текущим страховщиком (фондом) до даты такого перевода новому страховщику.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, удержанный инвестиционный доход должен быть восстановлен на пенсионном счете истца предыдущим страховщиком, путем возврата сумм, направленных в резерв по обязательному пенсионному страхованию.

При этом, судом установлено, что удержанный инвестиционный доход находиться в резерве наименование организации, в связи с чем, данные требования истца, предъявленные к наименование организации и Пенсионному Фонду РФ, удовлетворению не подлежат.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворении требований истца об обязании ответчика наименование организации прекратить обработку персональные данные истца, поскольку в соответствии со ст. 36.20-1 ФЗ от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» на Фонд возложена обязанность обеспечивать хранение информации об имуществе и обязательствах Фонда и их движении в течение не менее пяти лет с даты включения соответствующей информации в базы данных. Хранение указанной информации осуществляется путем резервного копирования информации по состоянию на каждый рабочий день в соответствии с п. 2.4 – 2.6 Положения Банка России от дата № 471-П.

Требования истца о распределении судебных расходов по оплате услуг эксперта удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду документов, подтверждающих несение данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вершинина Максима Юрьевича к наименование организации и Пенсионному Фонду Российской Федерации о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования, возврате средств пенсионных накоплений, обязании прекратить незаконную обработку персональных данных, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 122-416-059 10, заключенный между Вершининым Максимом Юрьевичем и наименование организации дата.

Признать недействительным заявление Вершинина Максима Юрьевича о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд от дата.

Обязать наименование организации в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ГК РФ и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца.

Взыскать с наименование организации в пользу Вершинина Максима Юрьевича госпошлину в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд районный суд адрес, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.