Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истцов по доверенностям фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/2022 по иску Лазук Дениса Игоревича, Лазук Виктории Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лазук Д.И., Лазук В.В. обратились в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее – ООО СЗ «Староселье») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объект долевого строительства за период просрочки с 01.09.20221г. по 28.03.2022г. в размере сумма, убытков в связи арендой иного жилого помещения в размере сумма, компенсации морального вреда в пользу каждого в размере по сумма, а всего сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и ответчиком 02.12.2020г. был заключен Договор участия в долевом строительстве № С/2-478-И, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома, в соответствии с разрешительной документацией.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, с условным номером 285, в указанном доме по адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма

В соответствии с условиями договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2021г., но не позднее 01.09.2021г.

Так как ответчик в установленную дату объект долевого строительства истцам не предал, 19.03.2022г. истцы направили ему претензию с требованием исполнения обязательств и выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились с указанным иском в суд.

Истцы Лазук Д.И., Лазук В.В., в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенностям фио, который доводы иска с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске, а также просил не снижать размер неустойки и взыскать убытки за вынужденную аренду жилого помещения.

Представитель ответчика ООО СЗ «Староселье» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, по доводам иска возражал, просил суд снизить сумму неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, не просившего об отложении судебного разбирательства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 02.12.2020г. ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (застройщик) и Лазук Д.И., Лазук В.В. (участники) заключили Договор участия в долевом строительстве № С/2-478-И.

Предметом Договора является многоэтажный жилой дом, корпус № 2, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111:4405.

Согласно п. 2.1., п. 2.1.1.1., 4.1, 6.1. договора, застройщик обязуется построить и передать участникам двухкомнатную квартиру, с отделочными работами, общей приведенной площадью 41,70 кв.м., с условным номером 285, на 8 этаже, секции «Е», корпус 2, в доме по вышеуказанному адресу, стоимостью в сумме сумма, в срок предусмотренный в течение 2-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2021г.

Истцы свои обязательства по оплате договора исполнили в установленный срок, что ответчиком не оспаривается.

В дальнейшем, ответчик обязательства по передаче объекта в срок не исполнил, квартиру передал истцам по акту приема-передачи только 12.07.2022г., о чем стороны подписали передаточный акт.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии с п. 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства по Договору сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана выплатить другой Стороне предусмотренную действующим законодательством и Договором неустойку (пеню) и сверх неустойки возместить в полном объеме причиненные убытки.

В случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, предусмотренного п. 4.1. Договора, застройщик выплачивает участнику долевого строительства установленную действующим законодательством неустойку (пени).

19.03.2022г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта за период с 01.09.2021г. по 28.03.2022г., суд считает их подлежащими удовлетворению. Ответчиком данный период не оспаривается.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления - с 29.03.2022г. до 31.12.2022г., включительно.

Суд, учитывая вышеприведенные применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве установленные для застройщиков в период с 01.03.2021г. по 28.03.2022г.

Предложенный истцами период просрочки для взыскания неустойки отвечает сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуации на адрес, ответчиком указанный период не оспаривается, в связи с чем, суд кладет его в основу решения.

Разрешая письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, в связи с приостановлением деятельности застройщика с учетом введенных ограничений, вызванных введением режима повышенной готовности на территории адрес, суд считает его обоснованным, поскольку размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( ГК РФ).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, а также возражения ответчика с приведенными аргументами и ссылками на то, что для истцов не наступило никаких существенных негативных последствий, суд снижает размер неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд определил указанную компенсацию в сумме по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истцов о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, понесенных ими в связи в арендой квартиры, суд считает, что истцами не представлено доказательств невозможности проживания истцов по адресу регистрации фио в адрес, не представлено подтверждений несения фактических расходов путем снятия денежных средств с банковского счета истцом в пользу арендодателя. Кроме того, ответчик не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб в понесенных истцами убытков ( ГК РФ), в связи с чем, суд отказывает истцам в данной части исковых требований.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные расходы должны быть подтверждены фактической оплатой.

Суд отказывает истцам в требованиях о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, так как они не подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазук Дениса Игоревича, Лазук Виктории Викторовны – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН 7708322752) в пользу Лазук Дениса Игоревича, Лазук Виктории Викторовны неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого.

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.