Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-5844/2022

РЕШЕНИЕ 08 апреля 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – адвоката фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 марта 2022 г., в редакции определения об описки от 23 марта 2022 года которым

гражданин Украины фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2022 г. в отношении гражданина Украины фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23 марта 2022 года исправлена описка в постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 марта 2022 года, а именно в водной части постановления гражданство иностранного гражданина заменено адрес на «Украина».

В жалобе, поданной в Московский городской суд на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 марта 2022 г., защитник просит указанное постановление изменить, форму дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации, указывая на то, что фио располагает денежными средствами, необходимыми для оплаты выезда за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, извещен надлежащим образом лично под подписку, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Защитник – адвокат фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, полученной лично, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под миграционной картой понимается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 1 ст. 5 вышеуказанного Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 21 марта 2022 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, выявлен гражданин Украины фио который не имел документов, а именно: миграционной карты и свидетельства о постановке на миграционный учёт по месту пребывания, требуемых в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и который прибыл в Российскую Федерацию 07 июня 2013 г.

Действия фио квалифицированы судьёй районного суда по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес № 1339905 об административном правонарушении от 21 марта 2022 г., составленным в отношении фио по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в котором подробно изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 названного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 названного Кодекса, протокол содержит, данный протокол вручен фио; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио о выявлении административного правонарушения 21 марта 2022 г., согласно которому им установлено, что гражданин Украины фио при проверке, не имел при себе документов, подтверждающих его право на пребывание на адрес; письменными объяснениями фио от 21 марта 2022 г., согласно которых, он не имел при себе миграционную карту, так как её не оформлял, на миграционном учёте нигде не состоял, а поскольку въезд на адрес ему запрещён, то принял решение о въезде через границу адрес; паспортом иностранного гражданина; справкой врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио; выпиской из СПО «Мигрант-1» досье на гражданина Украины фио и иными доказательствами, имеющимися в деле.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины фио в его совершении.

Следует учесть, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документ, подтверждающий законность пребывания на адрес, а именно: миграционная карта, требуемая в соответствии со ст. ст. 2, 10 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, у него отсутствовала, и в нарушение требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» на миграционном учете по месту пребывания он не состоял. При этом фио в письменных пояснениях не оспаривает об отсутствие у него миграционной карты, что в силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уже свидетельствует о незаконности его пребывания на адрес и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на адрес.

Следовательно, назначение фио дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением фио в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 марта 2022 г. в редакции определения об описки от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио