Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Кошкиной М.Н., представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5077/2022 по иску Кошкиной Маргариты Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее- ООО СЗ «Староселье») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходов связанных с арендой жилого помещения в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 21.12.2018гг. стороны заключили договор № С/3-138-И участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома, в соответствии с проектно-разрешительной документацией.

Объектом долевого строительства по данному договору является двухкомнатная квартира, площадью 46,8 кв.м., расположенная на 7 этаже, в секции «А» в многоэтажном жилом доме по адресу: адрес, адрес, з/у 1.

Стоимость договора в сумме сумма Кошкина М.Н. полностью оплатила.

В соответствии с п. 6.1. Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021г.

Фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи только 09.07.2022г. В отсутствии иного жилого помещения, истец в течение 16 месяцев проживала в квартире по договору аренды, оплачивая ежемесячно по сумма

07.03.2022г. истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта имущества, а также расходов, понесенных в связи с вынужденной арендой жилого помещения.

Так как ответчик добровольно выплату денежные средств не произвел, неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства не выплатил, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Кошкина М.Н. в судебном заседании просила иск с учетом его уточнений удовлетворить, взыскать все расходы с ответчика.

Представитель ответчика ООО СЗ «Староселье» по доверенности фио в судебном заседании в иске просила отказать по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения, просила снизить сумму неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, а также просила снизить размер морального вреда, отказать по требованиям о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату аренды жилого помещения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 21.12.2018г. ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (застройщик) и Кошкина М.Н. (участник) заключили договор участия в долевом строительстве № С/3-138-И.

Предметом договора является многоэтажный жилой дом, корпус №3, расположенный по адресу: адрес, адрес, з/у 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11423.

Согласно п. 2.1., п. 2.1.1. договора, застройщик обязуется построить и передать участнику двухкомнатную квартиру с отделкой, расчетной общей площадью 46,80 кв.м., с условным номером 37, на седьмом этаже, секции «А», в многоэтажном доме по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п.4.1. цена договора составляет сумму в размере сумма

Срок передачи объекта застройщиком участнику, предусмотренный договором - в течение 2-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021г. (п. 6.1.договора).

Истец свои обязательства по оплате договора исполнила в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается справкой Банка ВТБ (л.д. 47).

Вместе с тем, застройщик в установленный срок объект долевого строительства участнику не передал. Стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства только 09.07.2022г.

07.03.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства и расходов на аренду жилого помещения (л.д. 52-61).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Материалами дела установлен и ответчиком не оспорен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления - с 29.03.2022г. до 31.12.2022г., включительно.

Истец просит установить период просрочки по договору с 01.03.2021г. по 09.07.2022г.

Ответчик в письменных возражения также просил опередить период просрочки выплаты денежных средств истцам с 01.03.2021г. по 28.03.2022г.

Суд, учитывая вышеприведенные применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве установленные для застройщиков в период с 29.03.2022г. по 31.12.2022г. (включительно), определил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.03.2021г. по 28.03.2022г.

По смыслу п. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, с учетом раздела 8 договора № С/3-138-И от 21.12.2018г., при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с участника долевого строительства в связи с нарушением последним установленного договором срока внесения платежа, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательств, то есть на 01.03.2021г.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, а также возражения ответчика, из содержания которых следует, что для истца не наступило никаких существенных негативных последствий, и при начислении неустойки следует помнить, что она не должна являться средством обогащения для истца и иные доводы. Учитывая довод ответчика о допущенном нарушении сроков передачи объекта в связи с введением ограничений на территории адрес связанных с режимом повышенной готовности, суд снижает размер неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости до сумма

Обсуждая требования истца о взыскании убытков в связи с арендой жилья в размере сумма, исходя из положений Гражданского кодекса, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств необходимости несения данных убытков, причинно-следственной связи между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения.

Так, согласно представленной справке с места работы истца, а также на основании трудового договора, постоянное место работы истца определено по адресу: адрес. При этом, условиями трудового договора предусмотрено предоставление работнику корпоративного транспортного средства в пользование (п. 7.8.)

Истец фактически проживала в квартире по адресу: адрес, оплачивая ежемесячно арендную плату в размере сумма, что подтверждается только актами передачи денежных средств. Данный размер арендной платы в адрес является одним из самых высоких, по сравнению с иными административными округами столицы.

При этом, истец имея постоянную регистрацию в адрес, в субъекте, расположенном на незначительно удаленном расстоянии от адрес, имея в пользовании корпоративный автомобиль, не смогла пояснить суду причину невозможности проживания по адресу регистрации.

На основании изложенного, суд считает, что истцом не представлено убедительных доводов о необходимости проживания в квартире с высокой арендной платой, а также не представлено доказательств фактического несения истцом расходов на аренду жилого помещения, подтвержденных банковскими документами.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд определил в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, оплату произведенную истцом по договору в размере сумма, что подтверждается распиской, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, рассмотрение дела с участием истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования иска пользу истца, учитывая понесенные им расходы в связи с рассмотрением данного спора, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошкиной Маргариты Николаевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН: 7708322752) в пользу Кошкиной Маргариты Николаевны неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.