Приговор

УИД 77RS0007-02-2022-006400-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Клименко Ю.А. и Кошкиным В.А.,

с участием государственных обвинителей Богачевой Е.И., Милицковой А.А., Гузняевой Ю.И. и Трубицина С.С.,

потерпевшего Антонова А.В.,

подсудимого Копалёва А.А., его защитника в лице адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение №1799 и ордер №0020 от 28.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-289/2022 года в отношении

КОПАЛЁВА А.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Копалёва А.А. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Копалёв А.А. в период времени с 03 часов 27 минут 22 мая 2021 года по 12 часов 07 минут 23 мая 2021 года, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и во исполнение своего преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, находясь в квартире №***, расположенной по адресу: ***, где фактически проживает ранее знакомый ему Антонов А.В., используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в принадлежащем Антонову А.В. мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A50», который был передан ему (Копалёву А.А.) во временное пользование, тайно похитил с банковского счета №***, к которому выпущена банковская карта №***, открытого на имя Антонова А.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №***, расположенном по адресу: ***, денежные средства на общую сумму ***, осуществив пять расходных операций по переводу денежных средств: в размере *** в 03 часа 27 минут 22 мая 2021 года и в размере *** в 03 часа 29 минут 22 мая 2021 года на банковский счет №***, к которому выпущена банковская карта №***, открытый на имя Копалёва А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №***, расположенном по адресу: ***, а также в размере *** в 14 часов 45 минут 22 мая 2021 года, в размере *** в 11 часов 49 минут 23 мая 2021 года и в размере *** в 12 часов 07 минут 23 мая 2021 года на банковский счет №***, к которому выпущена банковская карта №***, к которой привязан, открытый на имя Копалёва А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №***, расположенном по адресу: ***, за которые в счет оплаты комиссии за вышеуказанные переводы с банковского счета №*** потерпевшего Антонова А.В. также были списаны денежные средства на сумму ***. В продолжение своего преступного намерения, Копалёв А.А. с целью обеспечения в дальнейшем реальной возможности по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, с целью скрыть следы совершенного им преступления и избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил своими умышленными преступными действиями Антонову А.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ***.

Подсудимый Копалёва А.А., вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания вина Копалёва А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями потерпевшего Антонова А.В. о том, что он (Антонов А.В.) 18.05.2021 на рабочем месте получил травму головы и его госпитализировали в «ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова», где он познакомился с подсудимым Копалёвым А.А., который попросился к нему (Антонову А.В.) на выходные дни пожить, он (Антонов А.В.) Копалёву А.А. не отказал. 22.05.2021 в вечернее время суток, Копалёв А.А. попросил у него (Антонова А.В.) его мобильный телефон марки «Samsung А50» позвонить кому-то, так как его (Копалёва А.А.) телефон разрядился, после чего через 20-30 минут он ему телефон вернул. Далее Копалёв А.А. снова попросил его (Антонова А.В.) указанный телефон позвонить кому-то, он (Антонов А.В.) отдал свой телефон позвонить. Также в гости приехал троюродный брат Копалёв А.А. по имени Алексей. В квартире 21.05.2021 он (Антонов А.В.) находился с Копалёвым А.А., 22.05.2021 и 23.05.2021 с Копалёвым А.А. и Алексеем, более в квартире никого не находилось. Также Антонов А.В. пояснил, что на его телефоне марки «Samsung А50» не установлена блокировка различными способами (отпечаток пальца, код и т.д.), его можно спокойно разблокировать и заблокировать нажатием на кнопку сбоку. Кроме того, на его (Антонова А.В.) телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», для входа ничего не нужно вводить, просто нажать на приложение, и тогда осуществится вход в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн». 27.05.2021 он (Антонов А.В.) оплачивал продукты в магазине банковской картой, после чего ему (Антонову А.В.) на телефон пришло смс-сообщение об оплате товара, где он заметил, что на балансе отсутствует большая сумма денежных средств. Далее зайдя в личный кабинет через указанное приложение, он (Антонов А.В.) посчитал и понял, что у него похитили 964 400 рублей. После чего по данному факту с заявлением обратился в ОМВД России по району Богородское г.Москвы. 28.05.2021 он (Антонов А.В.) обратился в отделение «Сбербанка», для того, чтобы заблокировать карту и получить выписку по счету. Получив выписку по счету, ему (Антонову А.В.) стало известно, что с указанной карты через приложение «Сбербанк – Онлайн» 22.05.2021 и 23.05.2021 были осуществлены несколько переводов на карты, принадлежащие К. Андрею Александровичу. Таким образом, ему (Антонову А.В.) причинен материальный ущерб в сумме ***;

показаниями свидетелей Кириллова С.Д. (том №1 л.д.242-244) и Лобанова А.В. (том №1 л.д.239-241) – сотрудников полиции из которых следует, что 27 мая 2021 года в ОМВД России по району Богородское г.Москвы обратился Антонов А.В., сообщив о том, что в период времени с 21 мая 2021 года по 27 мая 2021 года он обнаружил несанкционированное списание денежных средств в сумме *** с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России». В ходе работы по данному преступлению ими (Кирилловым С.Д. и Лобановым А.В.) был установлен гражданин Копалёв Андрей Александрович, 14.07.1980 года рождения, уроженец Республики Беларусь, после чего Копалёв А.А. был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по району Богородское г.Москвы;

показаниями свидетеля Чуванькина Д.В. (том №1 л.д.245-247) – сотрудника полиции из которых следует, что 05 июня 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут им (Чуванькиным Д.В.) в помещении служебного кабинета №19 ОМВД России по району Богородское г.Москвы, расположенного по адресу: ***, в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр задержанного Копалёва А.А., в ходе которого у Копалёва А.А. во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк» «Momentum» №***; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А51», с сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «МТС», кроме того в рюкзаке зеленого цвета, находящегося при Копалёве А.А., были обнаружены: мобильный телефон марки «Huawei» черного цвета, без сим-карты; и мобильный телефон марки «Xiaomi» черного цвета, без сим-карты. Изъятые вещи были упакованы в прозрачный пакет-файл, который был снабжен отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании проведения личного досмотра им (Чуванькиным Д.В.) был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений в ходе проведения досмотра и по его окончании от понятых и досматриваемого не поступило;

показаниями свидетелей Позднякова В.Е. (том №1 л.д.231-234) и Пуськова И.Б. (том №1 л.д.235-238) принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Копалёва А.А. 05 июня 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в помещении служебного кабинета №19 ОМВД России по району Богородское г.Москвы, расположенного по адресу: ***, в ходе которого у Копалёва А.А. во внутреннем кармане куртки надетой на нем, были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк» «Momentum» №***; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А51», с сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «МТС», кроме того, в рюкзаке зеленого цвета, находящегося при Копалёве А.А., были обнаружены: мобильный телефон марки «Huawei» черного цвета, без сим-карты; и мобильный телефон марки «Xiaomi» черного цвета, без сим-карты. Изъятые вещи были упакованы в прозрачный пакет-файл, который был снабжен отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений в ходе проведения досмотра и по его окончании от них (Позднякова В.Е. и Пуськова И.Б.) и досматриваемого не поступило;

заявлением Антонова А.В. от 27.05.2021, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое похитило денежные средства в размере *** с его банковской карты в период времени с 22 мая 2021 года по 24 мая 2021 года (том №1 л.д.5);

протоколом личного досмотра Копалёва А.А. от 05.06.2021, согласно которого у Копалёва А.А. были обнаружены и изъяты три мобильных телефона и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №*** (том №1 л.д.13-14);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2021, согласно которого была осмотрена квартира №132, расположенная по адресу: ***, находясь на кухне, при помощи мобильного телефона Антонова А.В, осуществил перевод денежных средств на свои банковские карты. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изымалось (том №1 л.д.8-10);

протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2022, согласно которого был осмотрен дополнительный офис №*** ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ***, где был открыт банковский счет №*** на имя потерпевшего Антонова А.В. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изымалось (том №1 л.д.140-143);

протоколом выемки от 27.12.2021, согласно которого потерпевший Антонов А.В. добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», указанный телефон был осмотрен 27.12.2021 и признан вещественным доказательством (том №1 л.д.117-119, 127-130, 131);

протоколом осмотра предметов от 06.09.2021, согласно которого были осмотрены: три мобильных телефона и банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA Momentum» №***, изъятые 05.06.2021 в ходе личного досмотра Копалёва А.А.; указанная банковская карта была признана вещественным доказательством (том №1 л.д.120-124, 125-126);

ответом из ПАО «Сбербанк России» от 17.01.2022, согласно которого на имя Антонова Александра Валерьевича, 29.06.1969 года рождения, выпущена банковская карта №*** (счет №***, открытый 07.06.2017 в дополнительном офисе №*** по адресу: ***; на имя Копалёва А.А., 14.07.1980 года рождения, выпущена банковская карта №*** и перевыпущена банковская карта №*** (счет №***, открытый 09.02.2019 в дополнительном офисе №*** по адресу: ***; историей операций по дебетовой карте за период с 01.05.2021 по 26.05.2021, согласно которым на банковские карты Копалёва А.А. поступили денежные средства в общей сумме ***, комиссия за проведенные операции составила ***; отчетами о движении денежных средств: по банковской карте №***, открытой на имя Антонова А.В., за период времени с 22.05.2021 по 23.05.2021 осуществлены переводы денежных средств на банковские карты, открытые на имя Копалёва А.А., на общую сумму ***; по банковской карте №***, открытой на имя Копалёва А.А. 22.05.2021 осуществлены переводы денежных средств с банковской карты, открытой на имя Антонова А.В., на общую сумму ***; по банковской карте №***, открытой на имя Копалёва А.А. 22.05.2021 и 23.05.2021 осуществлены переводы денежных средств с банковской карты, открытой на имя Антонова А.В., на общую сумму ***; указанные документы были осмотрены 24.01.2022 и признаны вещественными доказательствами (том №1 л.д.7, 136-139, 147-150, 151-152).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего в судебном заседании и свидетелей, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (выемок и осмотров); протоколами осмотров места происшествия; протоколом личного досмотра подсудимого Копалёва А.А., историей банковских операций по банковским счетам потерпевшего и подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления. Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Копалёв А.А. без ведома потерпевшего и в тайне от него похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере ***, комиссия за проведенные операции составила ***, путем перевода денежных средств с банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему.

Таким образом, вина подсудимого Копалёва А.А. материалами дела доказана, а его действия правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак данного преступления «в крупном размере» обоснованно вменен Копалёву А.А., поскольку сумма похищенных им денежных средств превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении подсудимому Копалёву А.А. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Копалёв А.А. не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет источник дохода.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы №1053 от 28.12.2021, по выводам которой Копалёв А.А. хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает ими в настоящее время. У Копалёва А.А. имеется синдром зависимости от алкоголя и постконтузионный синдром. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении подэкспертным алкогольными напитками с утратой количественного контроля, запойным характером пьянства, амнестических форм опьянения, формированием физической и психической зависимости от алкоголя, абсистентных состояний, а также сведения о перенесенной им в мае 2021 года после судорожного приступа тяжелой черепно-мозговой травмы, в связи с чем ему проводилось стационарное лечение. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования в Центре, выявившего у Копалёва А.А. на фоне соответствующей органической неврологической симптоматики церебрастеническую симптоматику в виде головных болей, нарушения сна, конкретность, некоторую регидность мышления, поверхностность и облегченность ряда суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой и, следовательно, не лишали Копалёва А.А. способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Копалёва А.А. не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в указанный юридически значимый период психотических расстройств (помрачнение сознания, бред, галлюцинации и другое), сложная организованность его действий. Действующим законодательством принудительное лечение от алкоголизма не предусмотрено. Клинических признаков наркомании, токсикомании у Копалёва А.А. нет. В настоящее время по своему психическому состоянию Копалёв А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Выявленные у Копалёва А.А. психические расстройства (постконтузионный синдром и синдром зависимости от алкоголя) не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью его для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том №1 л.д.203-206).

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копалёву А.А. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятие благотворительностью, состояние здоровья подсудимого Копалёва А.А. и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копалёву А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому Копалёву А.А. наказания в виде лишения свободы, считая, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания. Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Копалёва А.А.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Копалёву А.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного Копалёвым А.А. деяния, данных о его личности, а также вида назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную Копалёву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) в части возмещения причиненного в результате преступления ущерба в размере *** рублей, основан на законе (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем подлежит удовлетворению.

Гражданский иск в части выплаты потерпевшему компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действиями подсудимого не нарушены какие-либо личные неимущественные права потерпевшего, а моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копалёва А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Копалёву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания и содержания Копалёва А.А. под стражей с 06 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Копалёву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Антоновым А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Копалёва А.А. в пользу Антонова А.В. в счет возмещения ущерба ***. В удовлетворении требований потерпевшего Антонова А.В. в части компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» – оставить по принадлежности потерпевшему; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA Momentum» №*** – вернуть по принадлежности Копалёву А.А.; документы хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина