Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика Лизенфельда ДВ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-754/2022 по иску Соколова Виктора Валерьевича к ФСИН России об обязании устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России об обязании устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации в размере сумма

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что 26.05.2015 он был осужден приговором Эжвинским районным судом адрес к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 мес., приговор вступил в законную силу 07.08.2015. Несмотря на то, что до момента осуждения он постоянно проживал в Сыктывкар, его отправили для отбывания наказания в адрес, в связи с чем, 09.12.2020 им было подано заявление о его переводе ближе к месту жительства родственников, аналогичное обращение было направлено его супругой, однако, в поступивших ответах было указано на то, что обращения находятся на рассмотрении и в случае отсутствия обстоятельств препятствующих отбывания наказания обращение будет удовлетворено, вместе с тем, до настоящего времени вопрос о его переводе не решен, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. Поскольку административный истец лишен возможности поддерживать социально полезные связи с родственниками – дочерью, паспортные данные, супругой, братом и сестрой, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий содержания и просит устранить допущенное нарушение, а также взыскать компенсацию за нарушение условий содержания и нарушений прав истца в размере сумма

Административный истец в судебном заседании участвовал с использованием видеоконференцсвязи, административное исковое заявление поддержал, вместе с тем, пояснил, что в июле 2022 он был переведён в исправительную колонию по адрес.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании административное исковое заявление не признал, указывая, что Соколов В.В. в настоящее время переведен в исправительную колонию по адрес, нарушение условий его содержания не имеется. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как установлено в судебном заседании, 26.05.2015 Соколов В.В. был осужден приговором Эжвинским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 07.08.2015.

Из административного искового заявления следует, что фио до момента осуждения постоянно проживал адрес, в котором проживают и его родственники – брат, сестра, супруга и дочь, паспортные данные, вместе с тем, для отбывания наказания он был направлен в адрес, в связи с чем, в 2020 году обратился с заявлением о своем переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту родственников, которое до настоящего времени не рассмотрено. Кроме того аналогичное обращение подавалось и его супругой.

После вступления приговора суда от 26.05.2015 в законную силу Соколов В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ на основании распоряжения ФСИН России был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес, где имелись условия для размещения осужденных отбывающих наказание строгого режима, ранее отбывавших наказание и прибыл в ФКУ ИК-23 ФСИН России по адрес.

Согласно личному делу осужденного фио у него имеется мать – фио, супруга фио, брат фио, сестра фио, которые проживают в адрес.

28.10.2020 от осужденного фио в адрес ФСИН России поступило заявление о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, аналогичное обращение было подано его супругой 26.10.2020, по результатам рассмотрения которых адресатам направлены ответы, согласно которым обращения рассмотрены и в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного в другом исправительном учреждении, просьба о переводе фио будет удовлетворена.

Для рассмотрения вопрос фио ФСИН России были истребованы соответствующие материалы и 13.05.2022 принято решение о переводе фио из ФКУ ИК-23 УФСИН России по адрес в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по адрес, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Соколов В.В. прибыл в исправительную колонию по адрес в июле 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что заявление административного истца о переводе его в исправительное учреждение УФСИН России по адрес, расположенное ближе к месту жительства, было удовлетворено ФСИН России, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании устранить допущенные нарушения в части рассмотрения обращения у суда не имеется.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено взыскание компенсации за нарушение прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, административный истец, действующий в рамках административного искового производства, должен доказать нарушение его прав и свобод оспариваемым решением и те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия) закону, и 2) нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренная положениями ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

Частью 4 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что при рассмотрении судом требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2014 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со статьями 62, 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания может быть заявлено одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, его должностных лиц.

Оспариваемые истцом действия (бездействия) не связаны с условиями содержания в исправительном учреждении, а связаны с иными нарушениями прав административного истца (по переводу в иное исправительное учреждение по месту жительства), при защите которых законом не предусмотрено взыскание указанной в статье 227.1 КАС РФ компенсации.

Поскольку фактически требования административного истца основаны на обстоятельствах не связанных с нарушением условий содержания в исправительных учреждениях, оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания у суда не имеется.

При вынесении решения суд также учитывает, что ранее решения ФСИН России Соколов В.В. не обжаловал, а ст. 219 КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление подано административным истцом 21.03.2022, при этом административный истец содержался в ФКУ ИК-23 ФСИН России по адрес с 2015 года, таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников не свидетельствуют о создания административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально - полезных связей, поэтому не могут служить основанием для взыскания компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Соколова Виктора Валерьевича к ФСИН России об обязании устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 г.