Определение суда апелляционной инстанции

33а-7018/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 декабря 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Бендика В.М. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2022 года по административному делу № 2а-771/2022 по административному исковому заявлению Бендика В.М. к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании заключения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Бендик В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение о признании его не приобретшим гражданство Российской Федерации.

В обоснование доводов указал, что проходил военную службу во внутренних войсках МВД России и в Национальной гвардии РФ, в связи с чем законность получения им гражданства РФ неоднократно проверялась соответствующими кадровыми органами.

Гражданином иного государства он не является. Его родители также являются и являлись гражданами Российской Федерации.

Считает, что основания для признания его не приобретшим гражданство Российской Федерации, отсутствовали.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной в отношении Бендика В.М. проверки 21.05.2021 начальником ГУ МВД России по адрес утверждено заключение, в соответствии с которым он признан не приобретшим гражданство Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено следующее.

Бендик В.М. родился 06.08.1974 года в адрес.

С 14.01.2020 года Бендик В.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, адрес.

С сентября 1991 по июль 1992 работал в должности газоэлектросварщика АТП-2211 в адрес.

С июля 1992 по август 1997 являлся курсантом Саратовского высшего военного инженерного училища химической защиты.

С августа 1997 по июль 1998 являлся слушателем того же учебного заведения.

С июля 1998 по декабрь 2001 проходил военную службу в должности начальника службы РХБ защиты в/ч 6647, адрес.

С декабря 2001 по март 2002 находился в распоряжении командира в/ч 6647, адрес.

С марта 2002 по ноябрь 2002 являлся преподавателем кафедры ОСБД Саратовского военного института ВВ МВД России.

С ноября 2002 по декабрь 2019 являлся старшим преподавателем кафедры ОСБД Саратовского военного института ВВ МВД России.

С декабря 2019 по настоящее время - старший офицер группы (исследования проблем строительства и развития подразделений, органов и организаций войск национальной гвардии Российской Федерации) 1 научного отдела (исследования проблем развития и строительства войск национальной гвардии Российской Федерации) Научного центра стратегических исследований ФС ВНГ РФ.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что согласно справки к военному билету серии НИ № 9866406, выданному Кировским РВК адрес, Бендик В.М. является гражданином Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 13 Закона адрес «О гражданстве адрес» от 28 ноября 1991 года.

Отец административного истца - фио, паспортные данные. Документирован паспортные данные в связи с приобретением гражданства РФ 1 апреля 1997 года на основании решения ГУВД по адрес согласно п. «г» ст. 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Мать административного истца - фио, паспортные данные, 25.12.2001 документирована паспортные данные в связи с приобретением гражданства РФ 06.03.1995 на основании решения ГУВД но адрес согласно пункту «г» статьи 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих постоянное проживание Бендика В.М. на адрес по состоянию 06 февраля 1992 года, а также факт приобретения Бендиком В.М. российского гражданства, в установленном законом порядке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

Из материалов дела следует, что впервые административный истец был документирован паспортные данные на основании свидетельства о рождении I-ДА № 345069, как военнослужащий, 21.02.2002.

С 31.07.1992 Бендик В.М. проходил военную службу в должности курсанта Саратовского высшего военного инженерного училища химической защиты и в последующем на различных воинских должностях, вплоть до настоящего времени.

Родители административного истца приобрели гражданств РФ на основании Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1 и были документированы паспортные данные.

По состоянию на 6 февраля 1992 года административный истец не проживал в Российской Федерации. Гражданство Республики Казахстан не приобретал.

В силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшего с 06.02.1992 по 01.07.2002) в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на адрес после 06.02.1992, если они до 31.12.2000 заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Факта обращения Бендика В.М. с заявлением о приобретении гражданство Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Действительно действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Поэтому, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

В от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности ( Конституции РФ).

Изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных.

Как следует из Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1, гражданство Российской Федерации приобретается в порядке его регистрации , в результате приема в гражданство .

В силу положений указанного Закона лицам, которые приобрели в установленном порядке гражданство Российской Федерации, органами внутренних дел Российской Федерации выдаются удостоверения личности гражданина Российской Федерации.

На момент документирования административного истца 21.02.2002 года паспортом гражданина Российской Федерации действовала о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 года № 605, в соответствии с которой гражданин с заявлением о выдаче (замене) паспорта должен представить документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Из содержания Инструкции следует, что поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности, которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П ( Инструкции).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в 2002 году процедура выдачи паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагала проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждал (удостоверял) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность административного истца к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, постановки на воинский учет, на основании которых он осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации ( Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности вмешательства в частную жизнь гражданина, оспариваемое заключение органа, которым административный истец признан не приобретшим гражданство Российской Федерации, не является законным, нарушает права и его законные интересы.

В силу Федерального закона от 31 мая 2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Однако, бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий административного истца не установлено, между тем отсутствие сведений о подаче им заявления при первоначальной паспортизации в 2002 году о приобретении гражданства не опровергает сложившейся устойчивой правовой связи административного истца с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, исполняемых со стороны Бендика В.М. добросовестно и длительное время.

Административный истец заявил о своем желании быть гражданином Российской Федерации - в качестве гражданина Российской Федерации проходил военную службу, обратился за получением паспорта гражданина Российской Федерации.

Таким образом, Бендиком В.М. по материалам дела подтверждено наличие устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, длительное проживание с 1992 года, прохождение военной службы, что указывает на наличие оснований для приобретения гражданства, предусмотренных действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения законодательством.

При этом уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение длительного времени подтверждали принадлежность Бендика В.М. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи не только паспорта гражданина Российской Федерации, но и военного билета, заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, на основании которых административный истец реализовывал свои права и обязанности гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения и признании незаконным заключения о признании Бендика В.М. не приобретшим гражданство Российской Федерации.

Иные требования Бендика В.М. вытекают из правомочий органа внутренних дел в области миграционного учета и не требуют принудительной реализации в судебном порядке в случае оспаривания заключения о признании лица не приобретшим гражданство Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2022 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным заключение утвержденное начальником ГУ МВД России по адрес 21.05.2021 в отношении Бендика В.М.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.12.2022.